Решение по делу № 2-30/2015 (2-1755/2014;) от 07.11.2014

Дело № 2-30\15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Борисоглебск                                                                                         10 марта 2015 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи    Разумова М.В.,

при секретаре                                Невзоровой О.И.,

с участием сторон и их представителей,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда исковое заявление Данилова Александра Александровича к администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области об установлении сервитута,

у с т а н о в и л :

истец ФИО8 обратился в суд с исковым заявлением, в котором указывает, что ему на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат на праве собственности 13/25 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом Лит.А,Al,А2,а, расположенный по адресу: <адрес>, о чем Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № и выдано Свидетельство о государственной регистрации права собственности 36-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ Другими участниками общей долевой собственности на указанный жилой дом являются ФИО2 - 12/25 доли, ФИО3 - 7/13 доли, ФИО4 - 6/13доли.

    Земельный участок общей площадью 660 кв.м. находится в собственности муниципального образования, относится к категории земель - земли населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования - для эксплуатации жилого дома.

    Решением Борисоглебского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г., то есть до совершения государственной регистрации названной сделки купли - продажи части <адрес>, по иску ФИО3 к администрации Борисоглебского городского округа <адрес> и остальным участниками общей долевой собственности на спорный жилой дом ФИО4, ФИО2 и ФИО7, и встречному иску ФИО12 об определении порядка пользования земельным участком в соответствии со сложившимся порядком его использования, был в судебном порядке закреплен порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>. Согласно вступившему в законную силу указанного судебного акта ФИО12 и третьему лицу ФИО2 в пользование были закреплены земельные участки общей площадью по 144 кв.м., что составляет по 72/330 доли спорного земельного участка.

    После приобретения в собственность у ФИО7 на основании названного договора купли - продажи части данного жилого дома в сентябре - октябре 2011 г. истцом с согласия всех сособственников указанного жилого дома за счет собственных средств была произведена реконструкция принадлежащей ему на праве общей долевой собственности части названного жилого дома за счет сноса печи и межкомнатных перегородок Лит.А,А1,A3 и расширения прихожей Лит.А3, в результате чего общая площадь указанной части жилого <адрес> согласно Техническому паспорту на указанный жилой дом (инв. № изготовленного ГУП <адрес> «Воронежтехинвентаризация» БТИ <адрес>) ДД.ММ.ГГГГ г., увеличилась в целом на 8,5 кв.м. и составила: общая площадь - 50,8 кв.м., в том числе жилая – 19,0 кв.м., а также на земельном участке, находящемся в пользовании истца для обслуживания приобретенной им в собственность части указанного жилого дома был возведен гараж для размещения в нем находящегося в собственности легкового автомобиля.

ФИО2 в судебном порядке оспорил произведенную истцом реконструкцию принадлежащей ему на праве собственности части жилого <адрес> и возведение гаража, однако вступившими в законную силу решениями Борисоглебского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в удовлетворении заявленных исковых требований о сносе пристройки Лит.A3, сносе гаража Лит.Г2 и сносе южной стены гаража Лит.Г2 было отказано.

    Вступившим в законную силу решением Борисоглебского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено ФИО8 не чинить препятствий ФИО2 в пользовании земельным участком, площадью 144 кв.м., в связи с чем, ему запрещен проезд и проход к принадлежащим ему на праве собственности части жилого дома и гаражу по адресу: <адрес> по закрепленному в пользовании ФИО2 земельному участку, расположенному по этому же адресу.

    В то же время проход, подход и/или проезд к принадлежащим истцу на праве собственности части жилого дома №№ по <адрес> и гаражу, в том числе как для проживания, так и для обслуживания, возможен только через земельный участок, принадлежащий на праве собственности ответчику, в связи с чем истец не имеет возможности использовать собственное имущество в соответствии с его назначением, не используя часть земельного участка, находящуюся в собственности ответчика.

    Исходя из сложившихся обстоятельств, по утверждению истца, он неоднократно предлагал ФИО2 в досудебном порядке заключить соглашение о порядке ограниченного пользования земельным участком, расположенным по указанному адресу, однако проведенные переговорные процедуры в досудебном порядке ни к чему не привели, в связи с чем, для того, чтобы использовать принадлежащее ему на праве собственности часть жилого дома и гараж по их прямому целевому назначению, он вынужден обратиться в суд с целью установления частного сервитута над частью земельного участка из категории земель - земли населенных пунктов, принадлежащей на праве собственности ответчику.

    На основании изложенного и в соответствии с требованиями норм ст.274 ГК РФ, ст.23 ЗК РФ, ст.27 ФЗ "О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" №122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ г., истец просит предоставить ему, ФИО8, право прохода и проезда через земельный участок из категории - земли населенных пунктов, находящийся в собственности ответчика путем установления в его пользу сервитута на часть земельного участка площадью 15 кв.м. по адресу: <адрес>.

    В судебное заседание истец ФИО8 не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом. Его представитель ФИО13, действующий по доверенности, иск поддержал.

    Представитель ответчика - администрации Борисоглебского городского округа <адрес>, третье лицо ФИО14 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

    Третье лицо ФИО2, его представитель ФИО15, третье лицо ФИО3 иск не признали.

    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, произведя осмотр места расположения спорного земельного участка, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 274 ГК РФ, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Из изложенного следует, что установление частного сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников соседних земельных участков в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом. Эти интересы могут быть обеспечены как путем добровольного подписания собственниками господствующего и обслуживающего земельных участков соглашения о сервитуте, так и в судебном порядке, если между этими лицами не достигнуто такое соглашение или имеются разногласия по его отдельным условиям.

Требование, предусмотренное ст. 274 ГК РФ, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, из чего следует, что права собственника не могут быть нарушены и защищаются законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с изложенным, при определении содержания права ограниченного пользования соседним участком и условий его осуществления следует исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника земельного участка.

По смыслу закона, сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости.

Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка и его установление возможно в определенных законом случаях, в связи с чем истцу необходимо представлять доказательства невозможности нормального хозяйственного использования земельного участка без установления сервитута на чужом земельном участке, осуществления права ограниченного пользования чужим земельным участком как наименее обременительного для земельного участка, обращения к собственнику земельного участка и факта его отказа в установлении сервитута в испрашиваемых границах.

При этом, суд, исходя из баланса интересов сторон, не лишён возможности самостоятельно при наличии имеющихся разногласий определить условия предоставления истцу права ограниченного пользования чужим земельным участком.

Согласно ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", при государственной регистрации сервитута, если он относится к части земельного участка или иного объекта недвижимости, в орган, осуществляющий такую регистрацию, предоставляются документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута, прилагается кадастровый паспорт такого объекта недвижимости, на котором отмечена сфера действия сервитута, или кадастровая выписка о таком объекте недвижимости, содержащая внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о части объекта недвижимости, на которую распространяется сфера действия сервитута.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, № 165\49, находятся два жилых строения литер А, литер Б., представлявшие собой жилой дом по указанному адресу.

Решением Борисоглебского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел жилого дома в натуре в результате которого выделен в общую долевую собственность ФИО5 (впоследствии правообладатель ФИО4) и ФИО6 жилой дом, - литеры Б, Б1, б, б1, п\Б, п\Б1. Этим же решением за ФИО6 признано право собственности на часть жилого дома, состоящую из комнат: площадью 20,4 кв. м, 11,7 кв. м, 7,3 кв. м, 13,6 кв. м, 6,7 кв. м, 10,6 кв. м, 18,2 кв. м, а всего 88,5 кв. м., что соответствует 7\13 долям в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «Б». Жилой дом литер А находится в собственности ФИО7 (правопреемник ФИО8) – 13\25 долей, ФИО2 – 12\25 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А». Жилые дома (литеры «А», «Б») с надворными хозяйственными постройками находятся на общем земельном участке площадью 660 кв. м., который состоит на кадастровом учете № 36:04:0102014:55, имеет два независимых друг от друга прохода.

Право на приобретение земельного участка в собственность собственниками жилых домов не использовано. Земельный участок относится к категории земель населённых пунктов, предоставленных муниципальным образованием в пользование собственников жилого дома по указанному адресу, и имеет вид разрешённого использования – для эксплуатации жилого дома.

Решением Борисоглебского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, определён порядок пользования названным земельным участком между собственниками жилого дома.

Постановлено:

определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, № 165\49, между его пользователями: ФИО6, ФИО4 (правопреемник ФИО14), ФИО2, ФИО7 (правопреемник ФИО8) по схеме фактического пользования земельным участком приложения к заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ по определению порядка пользования земельным участком выполненного специалистами Бюро технической инвентаризации <адрес> ФИО16, ФИО17 в соответствии с которым в пользование предоставить, -

ФИО2 земельный участок площадью 144,0 кв.м., что составляет 72\330 долей;

ФИО7 земельный участок площадью 144,0 кв.м., что составляет 72\330 долей;

ФИО4 земельный участок площадью 146,0 кв.м., что составляет 73\330 долей;

ФИО3 земельный участок площадью 156 кв. м., что составляет 78\330 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок расположенные по указанному адресу.

В общем совместном пользовании ФИО2. ФИО7, ФИО4, ФИО6 оставить земельный участок площадью 70 кв. м., что составляет 35\330 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по указанному адресу.

Земельные участки предоставить в пользование ФИО2, ФИО7, ФИО4, ФИО3 в границах, установленных в схеме фактического пользования земельным участком, составленной в качестве приложения к Заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ специалистами Бюро технической инвентаризации <адрес> ФИО16, ФИО17.

На момент рассмотрения настоящего гражданского дела жилой <адрес>, расположенный по адресу: по <адрес>, значится на праве общей долевой собственности за, -

ФИО3 -7/13 доли (литеры ББ1бб1п/Б,п/Б1) на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ года, реестр № 1053, выданного нотариусом Борисоглебского нотариального округа <адрес> ФИО18, решения Борисоглебского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 36-АВ 384127;

По данным выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ года, в ЕГРПН право на указанный жилой дом литер «ББ1бб1п/Б,п/Б1» зарегистрировано за правообладателями: ФИО3 и ФИО14 (ранее участником долевой собственности на жилой дом являлся ФИО4)

На основании данных выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ года, в ЕГРПН право на указанный жилой дом литер «АА1А2а» зарегистрировано за правообладателями: ФИО8 и ФИО2

Определением Борисоглебского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено специалистам-землеустроителям общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Румб» <адрес> (л.д. 71).

Составленное данной организацией Заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ принято судом в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу, в связи с чем суд, полагает возможным установить соответствующий сервитут через земельный участок ФИО2

Экспертным заключением установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ул.свободы/<адрес>, № 165/49, с кадастровым номером 36:04:0102014:55, по данным государственного кадастра недвижимости и фактически имеет площадь 660 кв.м. Сведения о границах земельного участка в ГКН отсутствуют.

    По мнению экспертов не существует иной, кроме установления частного сервитута на часть земельного участка, находящегося в пользовании и владении ФИО2, технической возможности прохода (проезда) к принадлежащим ФИО8 на праве собственности части жилого дома и гаражу, расположенным по адресу: <адрес>, № 165/49. Такой возможности не имеется. Пространственные характеристики сервитута с определением границ, линейных размеров и характерных угловых поворотных точек земельного участка, на который предлагается установление частного сервитута, представлен в приложении 1.

По передней меже фактически: (точки н6. н5):2,00м. (участок 1, Приложение 1);

По левой меже фактически: (точки н6, н7, н8, н9, н10): 14,18м. + 5,19м. +7,69м. + 2,47м. = 29,53м. (участок 1, Приложение 1);

По правой меже фактически: (точки н.5, н4, н3, н2, н1): 13,32м. + 3,41м. + 7,90м. + 3,79м. = 28,42м. (участок 1, Приложение 1);

По задней меже фактически: (точки н10, н1): 2,01м. (участок 1, Приложение 1);

Площадь части земельного участка занятого сервитутом равна 58 кв.м. (участок 1, Приложение 1).

Таким образом, материалами дела подтверждена как невозможность нормального использования истцом находящегося в его пользовании земельного участка без установления сервитута в целях прохода и проезда через чужой земельный участок, так и объективная необходимость размещения данного сервитута на земельном участке ФИО2

Доводы истца и заключение экспертов ответчиком и третьими лицами по делу не опровергнуты.

Заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

предоставить ФИО8 право прохода и проезда через земельный участок из категории – земли населённых пунктов, находящийся в собственности администрации Борисоглебского городского округа <адрес>, путем установления в пользу ФИО8 сервитута на часть земельного участка площадью 58 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, №№ 165\49, согласно схеме заключения эксперта ООО «Румб» от ДД.ММ.ГГГГ, приложение № 1.

По передней меже фактически: (точки н6. н5):2,00м. (участок 1, Приложение 1);

По левой меже фактически: (точки н6, н7, н8, н9, н10): 14,18м. + 5,19м. +7,69м. + 2,47м. = 29,53м. (участок 1, Приложение 1);

По правой меже фактически: (точки н.5, н4, н3, н2, н1): 13,32м. + 3,41м. + 7,90м. + 3,79м. = 28,42м. (участок 1, Приложение 1);

По задней меже фактически: (точки н10, н1): 2,01м. (участок 1, Приложение 1);

Площадь части земельного участка занятого сервитутом равна 58 кв.м. (участок 1, Приложение 1).

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Председательствующий: