Решение по делу № 2-326/2019 от 01.08.2019

дело № 2-326/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 октября 2019 г. пос. Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Михеевой С.А., при секретаре Нестеровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по работе с физическими лицами № 2 г. Петрозаводска Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия к Котовой И. Д. об обращении взыскания на земельный участок, признании отсутствующим права собственности на здание,

у с т а н о в и л:

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по работе с физическими лицами № 2 г. Петрозаводска УФССП по РК обратился в суд с иском к Котовой И.Д. об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №. В обоснование иска указано, что в УФССП по РК в ОСП по работе с физическими лицами № 2 г. Петрозаводска находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Котовой И.Д. Сумма задолженности по исполнительному производству составляет <данные изъяты>, также по решению суда начисляются проценты на сумму основного долга до даты фактического исполнения обязательств. В рамках исполнительного производства установлено имущество должника: транспортное средство <данные изъяты>, земельный участок с кадастровым номером №. Обращение взыскания на транспортное средство невозможно по причине установленного факта его отсутствия. Ссылаясь на ст. ст. 24, 237, 278 ГК РФ, судебный пристав- исполнитель просит обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащий ответчику на праве собственности.

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по работе с физическими лицами № 2 г. Петрозаводска УФССП по РК обратился в суд с иском к Котовой И.Д. о признании отсутствующим право собственности ответчика на объект недвижимого имущества - индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером №. В обоснование иска указано, что в УФССП по РК в ОСП по работе с физическими лицами № 2 г. Петрозаводска находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Котовой И.Д. Сумма задолженности по исполнительному производству составляет <данные изъяты>., также по решению суда начисляются проценты на сумму основного долга до даты фактического исполнения обязательств. Истцом установлено имущество принадлежащее должнику, в том числе земельный участок с кадастровым номером №. На указанном земельном участке расположен индивидуальный жилой дом, с кадастровым номером №, принадлежащий Котовой И.Д. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.В ЕГРН сведения о правообладателе дома отсутствуют, ввиду давности приобретения дома. Истцом по результатам выхода по адресу места нахождения дома установлено, что жилой дом сгорел, имеются остатки строения в виде сгоревших бревен. Таким образом, жилой дом прекратил свое существование как объект недвижимости. На основании изложенного, судебный пристав-исполнитель просит признать отсутствующим право собственности Котовой И.Д. на объект недвижимого имущества - индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.

Определением суда от 12.09.2019 г. гражданские дела по искам судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по работе с физическими лицами № 2 г. Петрозаводска Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия к Котовой И. Д. об обращении взыскания на земельный участок, и судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по работе с физическими лицами № 2 г. Петрозаводска Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия к Котовой И. Д. о признании отсутствующим права собственности на здание объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

Определениями суда от 05.08.2019 г., 12.09.2019 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: УФССП России по Республике Карелия, Антипин М. П., Антипин В. М., Котов В. Д., Ольсен А. М..

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в представленном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

Третье лицо Шилик И.В. в судебном заседании заявленные истцом исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исках.

Иные третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав явившуюся сторону, исследовав материалы дела, материалы исполнительных производств №, № материал № об отказе в возбуждении уголовного дела по факту пожара, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ответчик Котова И.Д. является должником по исполнительному производству №. Сумма задолженности по исполнительному производству на дату его возбуждения ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты>. Кроме того по решению суда ответчику начисляются проценты на сумму основного долга до даты фактического исполнения обязательств.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено имущество, принадлежащее должнику: транспортное средство <данные изъяты>; земельный участок <данные изъяты>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир жилой дом; почтовый адрес ориентира: <адрес>; на земельном участке расположено здание жилого дома №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для содержания индивидуального жилого дома и индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

Право собственности Котовой И.Д. на земельный участок возникло на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного ДД.ММ.ГГГГ и Постановления Администрации <данные изъяты> Сведения о зарегистрированных правах ответчика на земельный участок внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности ответчика на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, возникло на основании договора купли-продажи <данные изъяты>

Как следует из материала № об отказе в возбуждении уголовного дела по факту пожара, ДД.ММ.ГГГГ в результате пожара жилой дом по адресу: <адрес>, принадлежащий Котовой И.Д. поврежден огнем. Рыночная стоимость материального ущерба, выраженного в стоимости поврежденных (уничтоженных) пожаром конструкций жилого дома, причиненного собственнику Котовой И.Д., составила на дату оценки, выполненной А. 13.11.2015 г. – <данные изъяты>

Согласно акту обследования жилого дома, выполненного кадастровым инженером Б. по заказу Шилика И.В., в целях представления в орган регистрации прав заявления о снятии с учета Здания с кадастровым номером № от 05.09.2019 г., кадастровый инженер пришел к выводу о прекращении существования объекта капитального строительства: индивидуального жилого дома, <данные изъяты> в связи с тем, что данное здание в пожаре было полностью уничтожено и его капитальный ремонт и реконструкция невозможна.

В ходе совершения исполнительских действий принимались меры к розыску транспортного средства <данные изъяты>, однако по причине отсутствия установления факта местонахождения автомашины, взыскание на автомашину не обращено. По исполнительному производству обращено взыскание на доходы должника в виде пенсии.

Учитывая наличие у Котовой И.Д. на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, в связи с отсутствием иного имущества и источников доходов должника, в целях исполнения исполнительного производства истец просит признать отсутствующим за Котовой И.Д. право собственности на жилой дом, расположенный на данном земельном участке по причине его уничтожения в результате пожара и обратить взыскание на указанный земельный участок.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельной участок по обязательствам его собственника допускается только основании решения суда.

Как установлено п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно п. п. 3, 4 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве), взыскание на имущество должника по исполнительном документам обращается в первую очередь на его денежные средства. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно п. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком.

Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 ГК РФ гибель имущества, его уничтожение являются основанием для прекращения права собственности на объект недвижимости.

В силу части. 1 статьи 446 ГК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором той же части, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как усматривается из материалов дела, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> с кадастрового учета не снят, запись о прекращении права на него в ЕГРН не внесена.

Согласно материалам дела, ответчик, а также члены ее семьи: <данные изъяты> Антипин М.П., <данные изъяты> Антипин В.М. и <данные изъяты> Ольсен А.М., а также <данные изъяты> Котов В.Д. постоянно зарегистрированы по месту жительства по адресу поврежденного в результате пожара дома, находящегося на спорном земельном участке. Согласно сведений ЕГРН, ответчик и члены ее семьи иными жилыми помещениями, принадлежащими им на праве собственности не располагают.

Исходя из приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований о признании отсутствующим права собственности ответчика на спорный жилой дом и об обращении взыскания на спорный земельный участок, поскольку в силу приведенных положений статьи 446 ГПК РФ, не допускается обращение взыскания на принадлежащее должнику на праве собственности единственное пригодное для его проживания и членов его семьи жилое помещение, а также на земельный участок, на котором такое жилое помещение расположено.

Доводы истца и третьего лица об отсутствии на земельном участке, принадлежащем ответчику, жилого дома, прекратившего существование ввиду пожара, правового значения не имеют. В силу пункта 1 статьи 1, статьи 209, пунктов 1, 2 статьи 235, пунктов 1, 2 статьи 271 ГК РФ, собственник не может быть лишен права собственности на остатки имущества и возможности восстановления поврежденных или разрушенных строений. Прекращение права собственности на объект недвижимости в силу гибели или уничтожения объекта не является основанием для признания права собственности на объект отсутствующим по заявлению лица, не являющегося собственником жилого дома и земельного участка, на котором он расположен, поскольку прекращение права на недвижимость в рассматриваемом случае возможно исключительно по волеизъявлению собственника. Иное толкование данных норм означало бы нарушение абсолютного характера правомочий собственника, а также нарушение принципа неприкосновенности собственности и возможности ее изъятия только по основаниям, предусмотренным законом.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по работе с физическими лицами № 2 г. Петрозаводска Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.А. Михеева

Мотивированное решение изготовлено: 18.10.2019 г.