Решение по делу № 2-8679/2016 от 08.09.2016

                                 Дело № 2-8679/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан                             25 ноября 2016 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего             А.С. Моркеля,

при секретаре             В.А. Чернецкой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового Акционерного Общества «Надежда» к Войцехович С.А. о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

САО «Надежда» обратилось в суд с иском к Войцехович С.А. о взыскании страхового возмещения, указывая о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие. ДТП произошло в результате нарушения водителем Войцехович С.А. п.13.4 ПДД РФ, в соответствии с которым, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Потерпевшим в результате ДТП признан ФИО1, автомобиль которого получил механические повреждения. СА «Надежда» выплатило выгодоприобретателю страховое возмещение в сумме 56679,3руб., из которых 54179,3руб. – стоимость восстановительного ремонта, 2500руб. – расходы по составлению экспертизы. На момент ДТП ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. На основании изложенного просят взыскать с ответчика денежные средства в размере 56679,3руб., и оплаченную государственную пошлину.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен о месте и времени рассмотрения дела телефонограммой. Ходатайство об отложении заседания не заявлял. Доказательств уважительности причин неявки в суд не предоставил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В пп.Б п.1 силу ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В силу п.2 Правил медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, медицинскому освидетельствованию подлежат водители транспортных средств, в отношении которых согласно критериям установленным Министерством здравоохранения Российской Федерации, имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения.

При таких обстоятельствах, отказ от проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в силу КоАП РФ, ПДД РФ и вышеуказанных правил приравнивается к нахождению ответчика на момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно статье 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно решению Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к САО «Надежда» установлена вина Войцехович С.А. в ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>.

Кроме того, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес>, установлена вина Войцехович С.А. в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ.

Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, в судебном заседании не подлежат доказыванию обстоятельства ДТП и вина лиц.

Гражданская ответственность при управлении транспортным средством ВАЗ 2121, государственный регистрационный знак №, участвовавшего в ДТП застрахована в САО «Надежда». Однако водитель Войцехович С.А. не включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Согласно ч.3 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ т № от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему перечислены средства в суммах 37996,56руб. и 18682,74руб..

Как видно из платежного поручения страховщик произвел выплату в ноябре 2015г., а, следовательно, право регрессного требования у него возникло также в полном объеме в ноябре 2015 году.

При определении алкогольного опьянения ответчика суд исходит из наличия косвенных доказательств, которые нашли свое отражение в материалах дела об административном правонарушении.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного суд полагает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика в счет удовлетворения регрессных требований 56679,3 руб..

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу расходы. Истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 2460,86 руб., что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а, следовательно, в пользу истца подлежит взысканию уплаченная по делу госпошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Страхового Акционерного Общества «Надежда» к Войцехович С.А. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Войцехович С.А. в пользу Страхового акционерного общества «Надежда» в возмещение ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке регресса) 56679,3 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2460,86 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Судья                                    Моркель А.С.

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2016 года.