Решение по делу № 2-1474/2024 от 09.07.2024

Дело № 2-1474/2024

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2024 года город Буденновск

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Казанаевой И.Н.

при секретаре судебного заседания Беляшкиной С.А.

с участием: истца Корниенко Д.В.,

ответчика Мадатова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Корниенко Д.В. к Мадатову А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов,

установил:

Корниенко Д.В. обратился в суд с иском к Мадатову А.В., в котором просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 154 127 рублей; расходы по оплате услуг оценщика в размере 8000 рублей; расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины в размере 4 283 рублей; расходы, понесенные в связи с оплатой услуг представителя по составлению досудебной претензии в размере 2500 рублей, за составление искового заявления в размере 5000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В обоснование иска указано, что 12 апреля 2024 года Мадатов А.В., управляя транспортным средством Шкода Рапид государственный регистрационный знак №, при повороте налево на нерегулируемом перекрестке на уступил дорогу транспортному средству Опель Вектра государственный регистрационный знак №, под управлением Корниенко Д.В., движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо.

В результате произошло дорожно-транспортное происшествие. Транспортному средству, принадлежащего Корниенко Д.В., были причинены технические повреждения.

В отношении Мадатова А.В. 12 апреля 2024 года вынесен протокол об административном правонарушении.

Для осмотра транспортного средства и оценки ущерба транспортному средству, ответчику 18 апреля 2024 года согласно телеграмме было направлено уведомление об осмотре 26 апреля 2024 года аварийного автомобиля марки Опель Вектра по адресу: <адрес>, гаражный кооператив Жигули Гараж 109. На осмотр транспортного средства ответчик не явился, в результате был составлен Акт осмотра автомобиля без его участия.

Согласно экспертному заключению № независимой технической экспертизы транспортного средства марки Опель Вектра, стоимость восстановительного ремонта автомобиля по состоянию на дату ДТП без учета износа, составляет 154127 рублей.

За подготовку экспертного заключения истец понес затраты в размере 8000 рублей. Также истец понес расходы за составление досудебной претензии в размере 2500 рублей и за составление искового заявления в размере 5000 рублей.

Ответчик, будучи причинителем вреда, должен возместить расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного им транспортного средства (стоимость восстановительного ремонта, без учета износа).

В результате действий ответчика, связанных с источником повышенной опасности, истец испытал нравственные и физические страдания. Нанесенный истцу моральный вред он оценивает в размере 5000 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании истец Корниенко Д.В. исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что поскольку гражданская ответственность по договору ОСАГО ответчика застрахована не была, он лишен возможности обратиться в страховую компанию за компенсационной выплатой, поэтому обратился в суд с исковым заявлением к ответчику.

Ответчик Мадатов А.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, не возражал против их удовлетворения, о чем приобщил к материалам дела заявление.

Суд, выслушав стороны, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу статьи 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Частью 4.1 статьи 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что ответчиком исковые требования были признаны в полном объеме добровольно, Мадатову А.В. были разъяснены положения статьи 173 и части 4.1 статьи 198 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Корниенко Д.В. подлежат удовлетворению в полном объеме, т.к. они законны и обоснованы.

Также в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 4283 рубля, которые подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования Корниенко Д.В. к Мадатову А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Мадатова А.В., <данные изъяты> в пользу Корниенко Д.В., <данные изъяты> в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 154 127 рублей;

расходы по оплате услуг оценщика в размере 8000 рублей;

расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины в размере 4 283 рублей;

расходы, понесенные в связи с оплатой услуг представителя по составлению досудебной претензии в размере 2500 рублей, за составление искового заявления в размере 5000 рублей;

компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через Буденновский городской суд Ставропольского края.

Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2024 года.

Судья И.Н. Казанаева