Решение по делу № 2-2647/2016 от 11.01.2016

Дело № 2-2647/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда                                  10 февраля 2016 года

        Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

        председательствующего судьи - Н.В. Качаловой,

        при секретаре – М.А. Горбачевой,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «<данные изъяты>» (далее – ПАО «<данные изъяты>», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «<данные изъяты>» (в настоящее время ПАО «<данные изъяты>») и ответчиком был заключён кредитный договор № на потребительские цели, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 400 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 22,4% годовых. Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом. В свою очередь ответчик исполнял обязательства по возврату кредита и уплате процентов ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 419 175 рублей 48 копеек, которая состоит из: основного долга – 318 468 рублей 56 копеек, процентов – 100 706 рублей 92 копейки.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «<данные изъяты>» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 419 175 рублей 48 копеек, которая состоит из: основного долга – 318 468 рублей 56 копеек, процентов – 100 706 рублей 92 копейки; расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 391 рубля 75 копеек.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, о дате, времени и месте слушания дела уведомлялся надлежащим образом.

Суд, с учётом полномочий, предоставленных статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, суд полагает иск подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Данное дело подсудно Вологодскому городскому суду Вологодской области.

В соответствии со статьёй 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Из пункта 6.2. кредитного договора следует, что споры, вытекающие из договора или касающиеся его нарушения, прекращения или недействительности, рассматриваются в Вологодском городском суде.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заём), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «<данные изъяты>» (в настоящее время ПАО «<данные изъяты>») и ответчиком был заключён кредитный договор № на потребительские цели, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 400 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 22,4% годовых.

Условия договора банком исполнены.

В ходе разбирательства по делу судом установлен факт неисполнения заёмщиком принятых по вышеназванному договору обязательств в части возврата суммы кредита и уплаты процентов.

Согласно расчёту, представленному истцом, задолженность ответчика по указанному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 419 175 рублей 48 копеек, которая состоит из: основного долга – 318 468 рублей 56 копеек, процентов – 100 706 рублей 92 копейки.

Расчёт задолженности судом проверен, является арифметически правильным, основан на условиях заключённого между сторонами договора. Контр-расчёта не представлено.

Задолженность до настоящего времени не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд находит требования истца о взыскании с ответчика в его пользу задолженности по договору в указанном выше размере подлежащими удовлетворению, так как они основаны на законе, условиях договора, подтверждены материалами дела.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь статьями 233-237, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требования публичного акционерного общества «<данные изъяты>» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «<данные изъяты>» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 419 175 рублей 48 копеек, которая состоит из: основного долга – 318 468 рублей 56 копеек, процентов – 100 706 рублей 92 копейки; расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 391 рубля 75 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами через Вологодский городской суд в Вологодский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья                                                                                                        Н.В. Качалова

Мотивированное заочное решение изготовлено 15.02.2016 года.