Решение по делу № 1-373/2015 от 30.11.2015

Дело №

                                                                       Постановление

17 декабря 2015 года                                       <адрес>

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Савченко А.С.,

              при секретаре судебного заседания – ФИО4,

с участием государственного обвинителя – ФИО5,

потерпевшего - ФИО2,

            подсудимого - ФИО1,

           его защитника – адвоката – ФИО6,

             рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда <адрес>, Республики Крым материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Крымская АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: РК, <адрес>, микр. 10, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, микр. 8 <адрес>, со средне-специальным образованием, женатого, не имеющего на иждивении детей, работающего ремонтником в ПАО « Крымский содовый завод», военнообязанного, ранее не судимого,

                 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

                                   УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах, так ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов находясь в гостях у ФИО2 по адресу: <адрес>, микр. 8 <адрес> по приглашению последнего, будучи в состоянии алкогольного опьянения, при внезапно возникшем умысле, направленном на <данные изъяты> хищение чужого имущества, преследуя корыстный мотив, осознавая противоправный характер своих действий, путем свободного доступа, воспользовавшись, что потерпевший ФИО2 спит и не может контролировать его действия, <данные изъяты> похитил из кошелька, который находился на столе в комнате по вышеуказанному адресу, банковскую карточку банка «РНКБ», на имя потерпевшего ФИО2 После этого, ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, осознавая незаконный характер своих действий с банкомата, расположенного по адресу: <адрес>, микр. 10 <адрес>, магазин «Класс», снял денежные средства в размере 7900 рублей.

С места совершения преступления ФИО1 скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО2 ущерб на общую сумму 7900 рублей, который для последнего является значительным.

               Действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

          В судебном заседании потерпевшим ФИО2 было заявлено ходатайство, в котором он просил прекратить в отношении подсудимого ФИО1 уголовное дело и освободить его от уголовной ответственности, так как они примирились, подсудимый загладил перед ним вред, претензий материального и морального характера потерпевший к нему не имеет.

               Подсудимый ФИО1 и его защитник ФИО6 не возражали против заявленного ходатайства потерпевшей. Подсудимый указал, что он действительно с потерпевшим примирился.

Государственный обвинитель ФИО5 полностью согласилась с прекращением уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ в связи с примирением сторон, считает, что сторонами все требования закона соблюдены, примирение между сторонами достигнуто. Потерпевший ФИО2 к подсудимому ФИО1 претензий материального и морального характера не имеет, о чем заявил сам потерпевший в судебном заседании. Подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести.

    Препятствий к прекращению уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, не усматривают.

    Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, мнение государственного обвинителя, которая не возражала против прекращения уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1, находит возможным прекратить уголовное дело в целом в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, - в связи с примирением сторон, и освободить ФИО1 от уголовной ответственности по следующим основаниям.

    Согласно ст. 25 УПК РФ суд, на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

    Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

    Требования ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ по настоящему уголовному делу сторонами соблюдены, так как: подсудимый впервые совершил уголовное преступление; преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1 отнесено законом к категориям преступлениям средней тяжести; от потерпевшего поступило письменное заявление, в котором он просит суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с примирением с ней и освободить ФИО1 от уголовной ответственности; к подсудимому ФИО1 претензий материального и морального характера не имеет, так как подсудимый загладил причиненный ему вред; подсудимый ФИО1 не возражал о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, а поэтому суд в праве прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1, в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 76 УК РФ.

           Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении подсудимому ФИО1 оставить без изменения, до вступления постановления в законную силу.

           Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

           Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

В силу ч.4 ст.132 УПК РФ если защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.

          На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст.25,254,256,299 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

     Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ и в соответствии со ст. 76 УК РФ - письменного заявления потерпевшего ФИО2 о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим от уголовной ответственности ФИО1 освободить.

            Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении подсудимому ФИО1 оставить без изменения, до вступления постановления в законную силу.

           Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его вынесения.

           Судья: