Решение по делу № 2-432/2020 от 12.05.2020

Дело № 2-432/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2020 года                                                               пгт. Кировское

Кировский районный суд Республики Крым

в составе судьи Церцвадзе Г.Д.

при секретаре Асановой Э.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельянцова К.А. к Аксенчик Л.А. 3-е лицо нотариус Кировского районного нотариального округа Республики Крым Ляхман Т.В., Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, о включении в состав наследства имущественной обязанности, взыскании денежных средств с наследника,

УСТАНОВИЛ :

Мельянцов К.А. обратился в суд с иском к Аксенчик Л.А. о включении в состав наследства имущественной обязанности, взыскании денежных средств с наследника, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. истец Мельянцов К.А. и ФИО1 подписали договор купли-продажи земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения. Перед подписанием договора купли-продажи ФИО1 получил от Мельянцова К.А. в качестве аванса денежные средства в сумме 1000000,00 рублей. Позже во исполнение условий договора Мельянцов К.А. передал ФИО1 ещё 1 000 000 рублей. Таким образом, во исполнение условий договора купли-продажи Мельянцов К.А. в общем передал ФИО1 денежные средства в сумме 2000000,00 рублей, что составило полную выкупную стоимость земельного участка.

Данное обстоятельство подтверждается договором купли-продажи, подписанным собственноручно ФИО1 а также распиской ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ через ГУП РК «МФЦ» в Кировском районе Республики Крым Мельянцов К.А. и ФИО1 обратились за государственной регистрацией перехода права на земельный участок по договору купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ. государственная регистрация была приостановлена в связи с тем, что до подписания договора купли-продажи земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения ФИО1 не уведомил Министерство имущественных и земельных отношений Республика Крым о намерении продать земельный участок, чем нарушил преимущественное право Республики Крым на приобретение земель сельскохозяйственного назначения, предусмотренное Федеральным законом от 24.07.2002г. «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения.

После ФИО1 отправил в адрес МИЗО РК предложение купить у него земельный участок за 2000000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер в результате неосторожного обращения с огнём.

Позже Мельянцов К.А. был уведомлен государственным регистратором о том, что в государственной регистрации перехода права на земельный участок в конечном счете было отказано в связи с подписанием договора с нарушением преимущественного права Республики Крым на приобретение земельного участка, ничтожностью совершённой сделки в силу вышеуказанного закона.

Ещё позже МИЗО РК уведомило Мельянцова К.А. о том, что договор купли-продажи, подписанный Мельянцовым К.А. и ФИО1 нарушает преимущественное право органа государственной власти на приобретение земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, которое предусмотрено вышеуказанными положениями Федерального Закона.

Денежные средства в размере 2000000,00 рублей, полученные ФИО1 от Мельянцова К.А. по недействительной сделке, являются неосновательным обогащением.

Требования, предъявляемые к наследнику ФИО1 в рамках настоящего иска, не выходя за пределы стоимости наследственного имущества.

Истец просит включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1 имущественную обязанность по возврату Мельянцову К.А. неосновательного обогащения в размере 2000000,00 рублей.

Взыскать с Аксенчик A.A. в пользу Мельянцова К.А. денежные средства в сумме 2000000,00 рублей.

Истец, его представитель по ордеру Антия А.Е. в судебное заседание явились, поддержали заявленные требования, просили удовлетворить.

Ответчик Аксенчик Л.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте слушания дела, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указала, что требования Мельянцова К.А. поддерживает.

Третьи лица представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, выслушав явившихся лиц, пришел к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ году между Мельянцовым К.А. и ФИО1 был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым № (л.д.64).

Исходя из пункта 3 названного договора цена договора составляет 2 000 000 рублей, расчет сторонами произведен до подписания договора.

Согласно представленной расписке (л.д.65) ФИО1 в качестве аванса за продаваемый земельный участок с кадастровым № получил от Мельянцова К.А. денежную сумму в размере 1 000 000 рублей.

Мельянцов К.А. и ФИО1 обратились за государственной регистрацией перехода права на земельный участок по договору купли-продажи в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

27.11.2019г. государственная регистрация была приостановлена в связи с тем, что до подписания договора купли-продажи земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения ФИО1 не уведомил Министерство имущественных и земельных отношений Республика Крым о намерении продать земельный участок, чем нарушил преимущественное право Республики Крым на приобретение земель сельскохозяйственного назначения, предусмотренное Федеральным законом от 24.07.2002г. «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения.

Впоследствии Березняков С.Ю. направил в адрес МИЗО Республики Крым предложение приобрести земельный участок за 2 000 000 рублей.

Исходя из свидетельства о смерти I-АЯ № (л.д.40) ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым уведомил Мельянцова К.А. об отказе в регистрации перехода права собственности (л.д.15-17).

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного по недействительной сделке.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Закона об обороте сельскохозяйственных земель следует, что при продаже земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения субъект Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, муниципальное образование имеет преимущественное право покупки такого земельного участка по цене, за которую он продается, за исключением случаев продажи с публичных торгов и случаев изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с п. 2 ст. 8 Закона об обороте сельскохозяйственных земель следует, что продавец земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления о намерении продать земельный участок с указанием цены, размера, местоположения земельного участка и срока, до истечения которого должен быть осуществлен взаимный расчет. Извещение вручается под расписку или направляется заказным письмом с уведомлением о вручении.

В материалы дела не предоставлены доказательства соблюдения ФИО1 обязанности по извещению органа местного самоуправления о возможности реализации преимущественного права покупки земельного участка с кадастровым № до подписания договора купли-продажи земельного участка.

В соответствии с п. 4 ст. 8 Закона об обороте сельскохозяйственных земель следует, что сделка по продаже земельного участка, совершенная с нарушением преимущественного права покупки, ничтожна.

На основании вышеизложенного следует, что обозначенная сделка по отчуждению земельного участка с кадастровым № от ответчика ФИО1. к истцу является ничтожной.

С учетом изложенного, истцом обоснованно заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1100 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязательство, возникающее из неосновательного обогащения в части возврата денежных средств переданных наследодателю по недействительной сделке, не связано неразрывно с личностью должника. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ не прекращается.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В силу статьи 323 Гражданского кодекса РФ принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков давности, установленных для соответствующих требований.

Круг наследников по закону определен статьями 1142 - 1149 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу положений статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 Гражданского кодекса РФ).

Из представленной копии наследственного дела (л.д.39-48) следует, что ответчик Аксенчик Л.А. обратилась с заявлениями о принятии наследства (л.д.41).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Как следует из материалов наследственного дела, иных наследников у умершего ФИО1 не имеется.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43) в состав наследства оставшегося после смерти ФИО1. вошел земельный участок с кадастровым №, кадастровая стоимость которого составляет 2 149 350 рублей.

Таким образом, судом установлено, что сумма неосновательного обогащения, полученная ФИО1 во исполнение ничтожного договора купли-продажи не превышает стоимость принятого ответчиком наследственного имущества (земельного участка), ввиду чего, обозначенная сумма подлежит взыскания с наследников ФИО1 как имущественная обязанность, при этом дополнительного включения таковой в состав наследства, оставшегося после умершего, судом не усматривается.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 18 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Мельянцова К.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Аксенчик Л.А. в пользу Мельянцова К.А. денежные средства в сумме 2 000 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 18 200 рублей, а всего 2 018 200 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Кировский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21 августа 2020 года.

Судья: