Решение по делу № 2-2029/2022 от 04.07.2022

КОПИЯ

Дело № 2-2029/2022

03RS0015-01-2021-004259-15

РЕШЕНИЕ

     ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2022 года                                                                                          г. Салават РБ

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи:           Халиловой Л.М.,

при секретаре:                                        Ростовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Садретдиновой ФИО5 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт»,

Установил:

          Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с вышеуказанным иском к Садретдиновой Л.В., просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору ... от 00.00.0000. в размере 185 727,62 руб., сумму госпошлины в размере 4 914,55 руб., мотивируя тем, что между ответчиком и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен кредитный договор ... от 00.00.0000., в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства. Договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в Заявлении, Условиях предоставления кредитов «Русский Стандарт» и Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора. В соответствии с Заявлением от 00.00.0000 года клиент просил Банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставить ему кредит путем зачисления суммы кредита на счет клиента. Согласно Условиям кредит предоставляется Банком клиенту путем зачисления суммы кредита на счет и считается предоставленным в момент такого зачисления. Во исполнение договорных обязательств, 00.00.0000 года Банк открыл клиенту банковский счет ..., а также предоставил клиенту кредит, В соответствии с Условиями задолженность клиента перед Банком возникает в результате предоставления Банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, начисления подлежащих уплате плат и комиссий, а также возникновения иных денежных обязательств клиента перед банком, определенных условиями договора. По условиям договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в Графике платежей, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей). В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом не осуществлялось. В соответствии с Условиями, с целью погашения клиентом задолженности Банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности – в срок до 00.00.0000 года. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена и составляет сумму в размере 185 727,62 руб.

    Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещены, что подтверждается почтовым уведомлением. При    подаче настоящего искового заявления просили рассмотреть дело в отсутствие истца. В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца, извещенного надлежащим образом

            Ответчик Садретдинова Л.В. на судебное заседание не явилась, представила ходатайство о применения последствий пропуска истцом срока исковой давности, просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

            Исследовав материалы дела, гражданское дело ..., определив возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, ввиду надлежащего извещения, суд считает необходимым исковые требования оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу положений статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 1 Гражданского Кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 Гражданского Кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 9 данного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Аналогичные правила содержатся и в статье 421 Гражданского Кодекса РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

      Согласно пункту 1 стать 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

        Пунктом 1 статьи 809 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно доводов истца, на основании Заявления от 00.00.0000 года, содержащего предложения заемщика заключить несколько договоров, между ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в настоящее время АО «Банк Русский Стандарт») и ответчиком Садретдиновой Л.В. заключен договор о предоставлении и обслуживании карты ... от 00.00.0000.

Между тем, к исковому заявлению указанный договор не приложен, суду не предоставлен.

Согласно материалов дела, к иску приложены анкета, заявление от 00.00.0000. и кредитный договор ... на приобретение товара стоимостью 33 834,68 руб., сумма кредита – 34 311,58 руб., с условием оплаты с 00.00.0000. по 00.00.0000. /л.д. 12/.

Составными и неотъемлемыми частями кредитного договора являются Заявление, Условия, Тарифы, График платежей, содержание которых ответчик понимает и положения которых обязуется соблюдать, о чем указывает ее собственноручная подпись /л.д. 13/.

Доводы истца, что заемщик Садретдинова Л.В. с момента заключения кредитного договора нарушала график погашения кредита, не вносила в полной мере и в сроки, предусмотренные кредитным договором, платежи, в связи с чем, в настоящее время образовалась задолженность по кредиту в судебном заседании не опровергнуты, подтверждаются выписками по счету и расчетом задолженности истца.

В связи с этим, учитывая, что ответчик не исполнил обязанность по возврату суммы задолженности по кредитному договору, Банк потребовал исполнение обязательства и возврата суммы задолженности в размере 186 613,75 руб., выставив и направив ответчику Садретдиновой Л.В. заключительное требование со сроком оплаты до 00.00.0000 года /л.д.18/.

Данное требование ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

Материалами дела подтверждается, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору №... от 00.00.0000. не погашена и составляет в общем размере 185 727,62 руб.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о применении по данному спору срока исковой давности к заявленному требованию и отказе в иске.

В соответствии ст. 195 Гражданского Кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, о чем следует также из ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 200 Гражданского Кодекса РФ, регламентирующая начало течения срока исковой давности, установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По    обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного    Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 « О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Вместе с тем, гражданским законодательством определен специальный порядок исчисления срока исковой давности при обращении с истца с заявлением о выдаче судебного приказа.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского Кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из материалов дела, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком. своих обязательств по договору, Банком 00.00.0000 года сформировано и направлено в адрес заемщика Заключительное требование с требованием погасить задолженность в срок до 00.00.0000 года, поэтому в силу ст. 200 и п. 1 ст. 810 ГК РФ с 00.00.0000 года началось течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по спорному договору в соответствии с положениями статьи 200 Гражданского кодекса РФ и Условиями обслуживания кредитов «Русский Стандарт» и истекает 00.00.0000 года. Из представленной суду Выписки по счету следует, что последний ежемесячный платеж по кредиту был внесен заемщиком Садретдиновой Л.В. – 00.00.0000 г.

При этом, из расчета задолженности, предоставленной Банком, видно, что указанный размер зафиксирован на дату выдачи заключительного требования – 00.00.0000 г., и после указанной даты проценты на сумму кредита не начислялись.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

При этом, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что истец обратился за выдачей судебного приказа в 00.00.0000 года. Определением мирового судьи судебного участка ... по г.Салавату от 00.00.0000 вынесен судебный приказ о взыскании с Садретдиновой Л.В. суммы задолженности по кредитному договору в пользу АО «Банк Русский Стандарт». Определением мирового судьи судебного участка ... по г.Салавату от 00.00.0000 судебный приказ по заявлению Садретдиновой Л.В. отменен.

              Вместе с тем, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Садретдиновой Л.В. задолженности по спорному кредитному договору АО «Банк Русский Стандарт» обратилось также за пределами трехлетнего срока исковой давности. С заявлением о восстановлении пропущенного срока исковой давности истец не обращался и доказательств обратного не представлено, при отсутствии доказательств уважительности причин пропуска указанного срока.

       Согласно ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

        В соответствии с разъяснениями в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

          По смыслу изложенных выше нормы права и разъяснений факт признания долга должен быть подтвержден соответствующими доказательствами, из которых усматривается воля должника и конкретное действие на признание долга, а также объем признаваемого обязательства.

Учитывая дату вынесения определения о вынесении судебного приказа, с настоящим исковым заявлением в суд истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился 00.00.0000 года, что подтверждается штампом на почтовом конверте, то есть за истечением трехлетнего срока с момента востребования задолженности.

Кроме того, заслуживает внимание довод ответчика о том, что о нарушении прав Банку было известно с 00.00.0000 года, обратился в суд с иском по истечении 7-и лет, что также свидетельствует о пропуске истцом срока давности обращения в суд за защитой нарушенного права.

Таким образом, истцом АО «Банк Русский Стандарт» при обращении в суд с настоящим иском не представлено документов в обоснование требований, пропущен срок исковой давности, о применении последствий пропуска срока давности в ходе судебного разбирательства заявлено ответчиком, что в силу положений ст.199 Гражданского Кодекса РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии и со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку решение по данному спору состоялось в пользу ответчика, суд не усматривает правовых основания для возмещения истцу судебных расходов по уплаченной госпошлине в размере 4 914,55 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 67, 113, 167, 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к    Садретдиновой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору ... в размере 185 727,62 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 914,55 руб., - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья, подпись                                    Л.М. Халилова

Копия верна, судья                                     Л.М. Халилова

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)