Решение по делу № 11-121/2020 от 28.05.2020

Мировой судья Дело № 11-121/2020

Мартынова Т.А. 64MS0075-01-2020-000193-97

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июля 2020 года г. Саратов

    Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Плетневой О.А., при секретаре судебного заседания Федоровой К.А., с участием представителя истца Петрова С.В., представителей ответчика – Гаазе Д.Л., Трифонова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района г. Саратова от 03 марта 2020 года по гражданскому делу по иску товарищества собственников недвижимости «Бакор» к Трифоновой Н.В. о взыскании задолженности по членским взносам, пени и судебных расходов, которым исковые требования удовлетворены в части,

установил:

ТСН «Бакор» обратилось к мировому судье с иском к Трифоновой Н.В. о взыскании задолженности по членским взносам, пени и судебных расходов. В обоснование иска указано, что Трифонова Н.В. в период с 2016 года по 13 июня 2019 года являлась собственником земельного участка №79 с кадастровым номером 64:32:013807:5375, площадью 958 кв.м., находящегося по адресу: Саратовская область, Саратовский район, Дубковское муниципальное образование, ТСН «Бакор», на расстоянии 2,5 км. юго-восточнее с. Расловка-1.

Решением общего собрания СНТ «Бакор» от 08 июля 2017 года утверждена смета затрат товарищества на сезон 2017 года, утверждены членские взносы в размере 507 рублей за 1 сотку, за полив – 191 рубль за 1 сотку, а также целевые взносы в размере 2735 рублей. Решением собрания членов СНТ «Бакор» от 29 июля 2017 года с 2017 года установлены пени за несвоевременную оплачу членских взносов и иными членами товарищества, не уплаченными в срок дот01 ноября 2017 года в размере 12% годовых.

Решением общего собрания ТСН «Бакор» от 02 июня 2018 года утверждена смета расходов товарищества на сезон 2018 года, утверждены членские взносы в размере 593 рублей за 1 сотку, членский взнос за полив – 174 рубля за 1 сотку, членский взнос за электроэнергию, исходя из количества потребленной электроэнергии по показаниям прибора учета электроэнергии с учетом 10% линейных потерь электроэнергии и действующего тарифа 1кВт*ч электроэнергии, а также членский (дополнительный) взнос на приобретение пластиковых труб и мини-драги с одного члена ТСН в размере 2600 рублей. Срок оплаты установлен до 01 октября 2018 года, пени за несвоевременную оплату членских взносов – 12% годовых от суммы задолженности.

Решением общего собрания ТСН «Бакор» от 01 июня 2019 года утверждена смета расходов товарищества на сезон 2019 года, утверждены членские взносы в размере 767 рублей за 1 сотку, членский взнос за полив – 184 рубля за 1 сотку, членский взнос за электроэнергию, исходя из количества потребленной электроэнергии по показаниям прибора учета электроэнергии с учетом 10% линейных потерь электроэнергии и действующего тарифа 1кВт*ч электроэнергии, членский (дополнительный) взнос на ремонт подъездной дороги к ТСН в размере 1000 рублей с одного члена ТСН, членский взнос для замены внутренних линий водопровода в размере 2000 рублей с участка. Срок оплаты установлен до 01 октября 2019 года, пени за несвоевременную оплату членских взносов – 0,033% за каждый день просрочки от суммы задолженности. Просили взыскать с Трифоновой Н.В. задолженность за 2017 год в размере 9421,84 рублей, за 2018 год – в размере 9947 рублей, за 2019 год за период с 01 мая 2019 года по 13 июня 2019 года - в размере 1459,91 рубль, а всего в размере 20829 рублей 61 копейка без учета членского взноса за индивидуально потребленную электроэнергию. Кроме того, в связи с несвоевременной уплатой членских взносов просили взыскать с Трифоновой Н.В. пени за период с 02 ноября 2017 года по 22 января 2020 года в размере 4148 рублей 30 копеек. Также просили взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя и юридических услуг по составлению искового заявления в размере 8000 рублей, государственную пошлину в размере 949 рублей 34 копеек.

Рассмотрев дело, мировой судья постановил решение от 03 марта 2020 года, которым исковые требования удовлетворил в части: взыскано с Трифоновой Н.В. в пользу ТСН «Бакор» сумма неосновательного денежного обогащения за 2017 – 2019 годы в общем размере 20829 рублей 61 копейка; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 ноября 2017 года по 22 января 2020 года в размере 2620 рублей 67 копеек; расходы по оплате услуг представителя и юридических услуг по составлению искового заявления в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 903 рубля 51 копейка. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением мирового судьи ответчик в лице представителя Гаазе Д.Л. подала на вышеуказанное решение апелляционную жалобу. Просит решение мирового судьи отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Полагает, что мировой судья, взыскав с ответчика денежные средства в качестве неосновательного обогащения, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, вышел за пределы заявленных исковых требований, взял на себя функцию стороны по делу, самостоятельно определив, таким образом, предмет и основание иска. Кроме того, мировым судьей проигнорированы представленные стороной ответчика доказательства того, что Трифонова Н.В. в спорный период фактически не пользовалась общим имуществом товарищества, в том числе, в связи с отсутствием инфраструктуры на земельном участке, и у неё не возникло какого-либо неосновательного обогащения. Также мировой судья не учел, что с Трифоновой Н.В. не было заключено соглашение об использовании объектов инфраструктуры как с собственником земельного участка, не являющегося членом ТСН, ей не были представлены банковские реквизиты расчетного счета ТСН, в том числе, после опубликования Федерального закона от 29 июля 2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Также полагала необоснованным взыскание с неё расходов на оказание истцу юридических услуг, поскольку указанные расходы ТСН уже внесены в смету. Кроме того, поскольку сведений о надлежащем уведомлении Трифоновой Н.В. о сроках внесения каких-либо платежей не поступало, полагает незаконным начисление финансовых санкций в виде пени за несвоевременную уплату денежных средств.

В судебном заседании представители ответчика Гаазе Д.Л. и Трифонов В.А. доводы апелляционной жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям, просили решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель истца Петров С.В. полагал решение мирового судьи законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения. Представил письменные возражения относительно апелляционной жалобы.

Ответчик Трифонова Н.В. в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 ст.379.7 ГПК РФ).

Таких нарушений судами по настоящему делу допущено не было.

Мировым судьей установлено и из материалов дела следует, что Трифонова Н.В. с 2016 года по 13 июня 2019 года являлась собственником земельного участка №79 с кадастровым номером 64:32:013807:5375, площадью 958 кв.м., находящегося по адресу: Саратовская область, Саратовский район, Дубковское муниципальное образование, ТСН «Бакор», на расстоянии 2,5 км. юго-восточнее с. Расловка-1.

15 июля 2017 года Трифоновой Н.В. председателю ТСН «Бакор» подано заявление об исключении её из членов ТСН, а следовательно, с указанной даты Трифонова Н.В. на территории ТСН ведет садоводство в индивидуальном порядке.

    Договор между собственником земельного участка и садоводческим некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, разрешая спор по существу, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу, исходя из того, что ответчик является собственником земельного участка, расположенного в границах ТСН, который, в спорный период 2017 – 13 июня 2019 года, договор, определяющий условия пользования общим имуществом товарищества и объектов его инфраструктуры, не заключала, при этом фактически пользуется таковым, исходя из размера платы, установленной решениями общего собрания ТСН, в соответствующий спорный период, пришел к правильному выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика денежных средств, ввиду сбережения ответчиком платы за пользование общим имуществом, и взыскав с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами и с учетом результатов рассмотрения спора, распределил между сторонами судебные расходы, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, вопреки доводам апелляционной жалобы, допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы о том, что мировым судьей применен закон, не подлежащий применению, и возникшие правоотношения ошибочно и с нарушением принципа состязательности сторон квалифицированы как отношения по договору пользования имуществом общего пользования, являются несостоятельными.

Так, в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (в редакции закона, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) имущество общего пользования – это имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно ст. 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении относится к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

В силу статьи 8 указанного Федерального закона граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату и на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Таким образом, по смыслу закона определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе, для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Как установлено мировым судьей решения по установлению размера обязательных платежей приняты истцом в соответствии с Федеральным законом от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" на общих собраниях членов ТСН, и регулируют денежные отношения, возникающие в связи с ведением садоводства в пределах границ ТСН, определяют срок и порядок уплаты обязательных платежей в товарищество гражданами, имеющими садовые земельные участки в границах товарищества, являющимися членами ТСН и садоводами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке.

Садоводы (члены и не члены ТСН) несут равное бремя расходов по содержанию общего имущества, находящегося на территории товарищества его инфраструктуры (дороги, электро-, водокоммуникации, противопожарные сооружения, и т.п.), но формы возмещения этих расходов различны: члены товарищества оплачивают их посредством внесения регулярных членских взносов и взносов целевого назначения для нужд общего хозяйства, а лица, ведущие садоводство в индивидуальном порядке, должны нести расходы на договорной основе. При этом само по себе отсутствие договора не освобождает от обязанности несение данных расходов, которые по смыслу закона являются обязательным платежом.

Как установлено мировым судьей размер платы, рассчитанный для ответчика, не являющегося членом ТСН, за каждый год периода не превышает размер платы, установлений для члена ТСН.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Мировой судья, установив, что садоводы, ведущие садоводство в индивидуальном порядке, уплачивают взносы, предназначенные для компенсации затрат товарищества на содержание инфраструктуры ТСН, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца, поскольку ответчик доказательств несения обязательных платежей за спорный период не представил.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, мировой судья верно определил закон, подлежащий применению при рассмотрении дела, обосновав свои выводы в решении.

Оснований не соглашаться с произведенным мировым судьей расчетом задолженности Трифоновой Н.В. у суда не имеется.

Размер штрафных санкций в связи с несвоевременной уплатой Трифоновой Н.В. денежных средств исчислен верно и является минимальным.

Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые бы не были проверены и учтены мировым судьей при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для рассмотрения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Доводы жалобы не опровергают выводов мирового судьи по существу спора, не содержат указаний на новые обстоятельства и не ставят под сомнение обоснованность постановленного решения, а потому не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, вопреки доводам апелляционной жалобы, мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.

По существу доводы апелляционной жалобы фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, и не являются основанием для отмены в апелляционном порядке обжалуемого судебного акта, из числа предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Иных доводов, влекущих отмену решения мирового судьи апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района г. Саратова от 03 марта 2020 года по гражданскому делу по иску товарищества собственников недвижимости «Бакор» к Трифоновой Н.В. о взыскании задолженности по членским взносам, пени и судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: