Решение по делу № 2-620/2021 от 09.03.2021

Дело № 2-620/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2021 года г. Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Борисовой Н.А.,

при секретаре Лицовой С.С.,

с участием ответчика Никитина В.П., представителя ответчика Виноградова И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Никитину В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «РОСБАНК» (далее по тексту – ПАО «РОСБАНК») обратилось в суд с иском к Никитину В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору №№ от 17.04.2007 в размере 762 635 руб. 49 коп., состоящую из задолженности по основному долгу в размере 282 957 руб. 98 коп., задолженности по процентам в размере 479 677 руб. 51 коп., а также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 16826 руб. 35 коп.Кроме того, истец просит обратить взыскание на заложенное транспортное средство в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами.

Между ОАО АКБ «РОСБАНК» (наименование банка в части организационно-правовой формы изменено на ПАО «РОСБАНК») и Никитиным В.П. в целях приобретения транспортного средства – автомобиля 2704Е6, 2007 года выпуска, VIN№,17.04.2007заключен кредитный договор №№, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 380 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в срок до 18.11.2013, уплатив проценты за пользование кредитом в размере 28,89 % годовых. ОАО АКБ «РОСБАНК» предоставило Никитину В.П. кредит в размере 380 000 руб. Однако, за время действия кредитного договора заемщик неоднократно нарушал график погашения задолженности и процентов за пользование кредитом. В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по кредитному договору, кредитор направил в адрес заемщика требование об исполнении обязательств по кредитному договору. Настоящее требование Никитиным В.П. исполнено не было, что послужило поводом для обращения банка с иском в суд.

03.08.2020 по гражданскому делу вынесено заочное решение, которое определением от 09.03.2021 по заявлению ответчика отменено (л.д.149-153, 193-194).

В судебное заседание истец ПАО «РОСБАНК» представителя не направил, извещен надлежащим образом судебной повесткой. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик Никитин В.П. и его представитель Виноградов И.С. в судебном заседании заявили ходатайство о применении срока исковой давности (л.д. 204-205), указывая, что срок исковой давности истек 17.11.2016, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Таким образом, п. 2 ст. 819 ГК РФ распространяет на отношения по кредитному договору правила § 1 главы о договоре займа.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу п. 1 ст. 428ГК РФ путем присоединения может быть заключен любой гражданско-правовой договор вне зависимости от состава сторон договора и целей, преследуемых при его заключении.

В соответствии со ст. 432ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

17.04.2007 между истцом ПАО «РОСБАНК» и ответчиком Никитиным В.П. был заключен кредитный договор (л.д. 8-15),который состоит из заявления и Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства (далее по тексту – Условия). По условиям Договора кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 380 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в срок до 17.04.2012, уплатив проценты за пользование кредитом в размере 11,9 % годовых.

Ответчик ознакомлен с Условиями, был с ними согласен и обязался соблюдать, о чем имеется его собственноручная подпись на заявлении (л.д.8).

16.12.2009 истец и ответчик заключили дополнительное соглашение к кредитному договору №№. В соответствии с условиями дополнительного соглашения стороны установили, что с момента заключения соглашения дата уплаты последнего платежа -17.11.2013, процентная ставка за пользование кредитом изменяется и составляет 28,89% (л.д. 17).

Согласно п. 9.1. Условий в обеспечение надлежащего исполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора, клиент передает в залог банку приобретаемое им в собственность транспортное средство. Право залога возникает у банка с момента возникновения у клиента права собственности на предмет залога. (л.д. 13).

Никитин В.П. заключил с ООО «Иваново-Лада» договор купли-продажи от 17.04.2007 (л.д.8), по условиям которого ответчиком был приобретен автомобиль 2704Е6, 2007 года выпуска, VIN№. Право собственности на данный автомобиль подтверждается также паспортом транспортного средства (л.д.37) и карточкой учета транспортного средства (л.д. 141).

Обязанность по предоставлению кредита банком выполнена надлежащим образом, кредит в сумме 380000 руб. был перечислен 17.04.2007 на счет ответчика, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.25-26).

Нарушение условий возврата кредита Никитиным П.Ю. подтверждается выписками по счету за период (л.д.25-26, 27-30) и ответчиком не отрицается.

Кредитор ПАО «РОСБАНК» 27.02.2020 направил заемщику требование о досрочном возврате кредита с требованием в течение 30 календарных дней вернуть кредит в полном объеме (л.д.35). Данное требование должником исполнено не было.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств погашения задолженности по кредитному договору на условиях и в порядке, предусмотренных кредитным договором, суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в нарушение ст. 309, ст.310, ст. 361, ч. 1, 2 ст.809, ч. 1 ст. 810, ч.2 ст. 811, ст. 819 ГК РФ заемщик Никитин В.П. не исполнил принятые обязательства, предусмотренные кредитным договором и дополнительным соглашением к договору.

Истцом представлен расчет взыскиваемой задолженности (л.д.18-24) по состоянию на 04.12.2019, в соответствии с которым задолженность по кредитному договору составляет: по основному долгу –282957 руб. 98 коп., по процентам - 479677 руб. 51 коп. Данный расчет ответчиком не оспорен, не опровергнут, признается судом правильным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования банка о взыскании с ответчика всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Проверяя доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности при обращении с настоящим иском в суд, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Установлено, что в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в установленном размере.

Из выписки по лицевому счету следует, что последний платеж был ответчиком осуществлен 05.04.2010 (л.д. 99). После указанной даты платежи в счет погашения задолженности от ответчика не поступали.

Следовательно, о нарушении своего права Банк узнал с мая 2010 года, и именно с этого момента начинает исчисляться трехлетний срок исковой давности по каждому периодическому платежу.

Учитывая, что п. 4.1. Дополнительного соглашения к кредитному договору от 16.12.2009, предусмотрен срок возврата кредита не позднее 17.11.2013, то срок исковой давности, исходя из установленный даты последнего платежа, истекал 17.11.2016.

С исковым заявлением в суд ПАО « РОСБАНК» обратилось 02.06.2020 (л.д.128), т.е. с нарушением установленного законом срока.

С учетом изложенного, принимая во внимание установленные договором сроки и порядок погашения задолженности по кредитному договору, то обстоятельство, что о наличии задолженности по каждому платежу истцу было известно в момент образования задолженности, суд приходит к выводу о том, что на день подачи иска истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности, который должен исчисляться со дня, следующего за установленным днем возврата последнего платежа по кредиту, то есть с 17.11.2013 ( срок истек 17.11.2016).

В силу п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, само по себе является достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст.207 ГК РФ, с истечениемсрокаисковойдавностипо главному требованию считается истекшимсрокисковойдавностии по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в томчисле возникшим после истечениясрокаисковойдавностипо главному требованию.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований ПАО « РОСБАНК» о взыскании с Никитина В.П. задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Никитину В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15.04.2021.

Судья подписьБорисова Н.А.

КОПИЯ ВЕРНА. Судья:

Секретарь: