Решение по делу № 2-3390/2016 от 20.09.2016

Дело № 2-3390/2016 год

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2016 г.     г. Наро-Фоминск.

Наро-фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шибаевой ФИО5 при секретаре Помазковой ФИО6., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая группа МСК» к Петренко ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Страховая группа «МСК» обратилось в суд с иском к Петренко ФИО7 о возмещении ущерба в порядке суброгации и просит взыскать с него ущерб в размере <данные изъяты> рублей 05 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих автомобилей: «Ленд Ровер» государственный регистрационный знак № и «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак М 851 НС 190, водитель - Петренко ФИО9. Согласно материалам ГИБДД указанное ДТП, повлекшее причинение механических повреждений автомобилю «Ленд Ровер» государственный регистрационный знак № произошло из-за нарушения ПДД РФ водителем Петренко ФИО8 На момент ДТП автомобиль «Ленд Ровер» государственный регистрационный знак № был застрахован в ОАО «СГ МСК» по договору страхования КАСКО А№ от 22.04.2014г. По факту наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, обществом было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. 58 коп., что подтверждается платежным поручением № от 25.03.2015г., а так же <данные изъяты> руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от 25.03.2015г. На момент ДТП гражданская ответственность водителя Петренко ФИО10. была застрахована в АО СГ МСК по полису ОСАГО ССС №. В соответствии с заключением ООО «Фаворит»» №№/15 от 24.03.2015г. стоимость восстановительного ущерба с учетом износа составила <данные изъяты> руб. 05 коп. На основании ст. 7 ФЗ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» лимит ответственности страховщика на момент ДТП составлял - <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.ст. 387,965 ГК РФ к ОАО «Страховая группа «МСК» перешло право требования в пределах выплаченной суммы, в связи, с чем истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> рублей 05 копеек и возмещение судебных расходов - сумму уплаты государственной пошлины <данные изъяты> рубля 00 копеек.     

Представитель истца в судебном заседании отсутствовал, просил рассмотреть дело без его участия, требования поддержал.

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, по делу может быть вынесено заочное решение.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих автомобилей: «Ленд Ровер» государственный регистрационный знак № и «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, водитель - Петренко ФИО12 что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.16). Согласно материалам ГИБДД указанное ДТП, повлекшее причинение механических повреждений автомобилю «Ленд Ровер» государственный регистрационный знак № произошло из-за нарушения ПДД РФ водителем Петренко ФИО11., что подтверждается постановлением о наложении административного штрафа. На момент ДТП автомобиль «Ленд Ровер» государственный регистрационный знак № был застрахован в ОАО «СГ МСК» по договору страхования КАСКО А№ от 22.04.2014г. По факту наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, обществом было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>. 58 коп., что подтверждается платежным поручением № от 25.03.2015г., а так же <данные изъяты> руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от 25.03.2015г. (л.д.9-10). На момент ДТП гражданская ответственность водителя Петренко ФИО13 была застрахована в АО СГ МСК по полису ОСАГО ССС №. В соответствии заключением ООО «Фаворит»» №У№/15 от 24.03.2015г. стоимость восстановительного ущерба с учетом износа составила <данные изъяты> руб. 05 коп.(л.д.24-25). На основании ст. 7 ФЗ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» лимит ответственности страховщика на момент ДТП составлял - <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.ст. 387,965 ГК РФ к ОАО «Страховая группа «МСК» перешло право требования в пределах выплаченной суммы, в связи, с чем истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> рублей 05 копеек и возмещение судебных расходов - сумму уплаты государственной пошлины <данные изъяты> рубля 00 копеек.     

    В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт дорожно-транспортного происшествия и виновность в ДТП ответчика подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии /л.д. 16/, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.17).

    Размер стоимости материального ущерба, причиненного автомобилю, исчислен уполномоченной организацией, на основании акта осмотра транспортного средства технического осмотра /л.д. 18-26/.

    Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При таких обстоятельствах суд находит требования истца подлежащими удовлетворению. Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат судебные расходы в размере госпошлины <данные изъяты> рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Требования ООО«Страховая группа МСК»к Петренко ФИО14 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Петренко ФИО15 в пользу ООО «Страховая группа «МСК» в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере <данные изъяты> рубль 05 копейки, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании вправе подать в Наро-Фоминский городской суд вынесшему заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.        

Председательствующий Шибаева ФИО16.