Решение от 11.11.2022 по делу № 22К-3602/2022 от 09.11.2022

Судья Богданова Д.А. Материал № 22-3602

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 ноября 2022 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Логиновой Г.В.

при помощнике судьи Ханаевой Ю.В.

с участием:

прокурора Михайлова Д.В.

обвиняемого ФИО10

защитника Пчелкиной Е.П.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника Козлова Д.В. на постановление Кировского районного суда г. Саратова от 30 октября 2022 года, которым ФИО11, <дата> года рождения, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, по 26.12.2022 года.

Заслушав пояснения обвиняемого ФИО12., выступление защитника Пчелкиной Е.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Михайлова Д.В., полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд

установил:

Постановлением суда ФИО13., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, по 26.12.2022 года.

В апелляционной жалобе защитник Козлов Д.В. ставит вопрос об отмене постановления суда. В доводах указывает, что органом следствия не представлено достаточных доказательств о наличии оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражей, поскольку нет подтверждения намерений ФИО14 скрыться, воспрепятствовать производству по делу. Просит избрать ФИО15. более мягкую меру пресечения.

Проверив представленный материал, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, прихожу к следующему.

Суду были представлены отвечающее требованиям закона ходатайство следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 3 в составе УМВД РФ по г. Саратову СУ УМВД РФ по г. Саратову Самсонова М.В. об избрании обвиняемому ФИО16 меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. Ходатайство подано с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Как видно из протокола судебного заседания, процедура судебного разбирательства по ходатайству следователя об избрании ФИО17 меры пресечения в виде заключения под стражу проведена в соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.

Суд в полном объеме и надлежащим образом проверил изложенные в ходатайстве мотивы необходимости заключения ФИО18. под стражу и невозможности применения в отношении него иной, более мягкой, меры пресечения, а также доводы стороны защиты.

Совокупность представленных материалов привели суд к обоснованному убеждению о достаточности оснований полагать, что, оставаясь на свободе, ФИО19. может скрыться, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Судебное постановление мотивировано, основано на сведениях, содержащихся в представленном материале, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, при наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 97, 100 УПК РФ, и с учетом обстоятельств, указанных в ст. 99 УПК РФ.

При принятии решения судом учитывались данные о личности ФИО20 его семейном положении, в частности то, что по месту регистрации он не проживает, официального источника дохода не имеет, в настоящее время в отношении него рассматривается уголовное дело по ч. 2 ст. 228 УК РФ, по которому ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.

Обоснованность применения в отношении ФИО21 именно меры пресечения в виде заключения под стражу, с учетом тяжести и общественной опасности, фактических обстоятельств инкриминируемого ему преступления, не вызывает сомнения, отвечает требованиям справедливости, является пропорциональной, соразмерной и необходимой для обеспечения целей и задач уголовного судопроизводства.

Иная, более мягкая мера пресечения, не связанная с заключением под стражу, не может явиться гарантией тому, что ФИО22 не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству предварительного расследования по уголовному делу.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, суд располагал достаточными данными, подтверждающими обоснованность подозрения ФИО23 в причастности к совершению расследуемого преступления.

Данных о наличии заболеваний, препятствующих содержанию ФИО24. под стражей, не представлено.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при обращении с ходатайством в отношении ФИО25., в ходе его рассмотрения и при принятии решения, которые в силу ст. 389.15 УПК РФ влекут отмену или изменение постановления суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░26 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░