Решение по делу № 2-7227/2021 от 29.06.2021

УИД 14RS0035-01-2020-014764-32      № 2-7227/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                 22 июля 2021 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Лиханова В.И., при секретаре Дамбаевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Юдиной Марии Анатольевне о взыскании долга по договору кредитования, суд

установил:

Истец ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с указанным иском к ответчику Юдиной М.А., мотивируя тем, что между Банком и Юдиной М.А. заключен кредитный договор № от ____, согласно которому заемщик Юдина М.А. получила кредит в сумме ___ рублей под ___ % годовых, на срок ___ месяца. Заемщик обязательства по возврату денежных средств не исполнила, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ____ в размере 207 242 рубля 26 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5272 рубля 42 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, что подтверждается письмом, причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении не поступило. При таких обстоятельствах, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

В судебном заседании ответчик Юдина М.А. заявила ходатайство о пропуске срока исковой давности и просит применить последствия пропуска истцом срока обращения в суд, отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что между Банком и Юдиной М.А. заключен кредитный договор № от ____, согласно которому заемщик Юдина М.А. получила кредит в сумме ___ рублей под ___ % годовых, на срок ___ месяца. Заемщик обязательства по возврату денежных средств не исполнила, ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Ответчик обязался ежемесячно производить платежи. Истец свои обязательства выполнил, а ответчик условия кредитного договора не выполнил.

Ответчик Юдина М.А. с условиями возврата денежных средств была согласна, о чем свидетельствуют ее подписи в заявлении на получение кредита, анкете заявителя, в графике погашения кредита.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст.809 ГК РФ заимодавец вправе также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Частью 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора (заимодавца) на досрочный возврат всей суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по состоянию на 18 августа 2020 года составляет 207 242 рубля 26 копеек.

В судебном заседании установлено, что обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены надлежащим образом, ответчик в срок, установленный договором, платежи не вносил, вынос ссуды на просрочку начался с июня 2015 года, при этом образовалась задолженность.

В ходе рассмотрения дела ответчиком Юдиной М.А. заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Как видно из материалов дела, 30 декабря 2016 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Юдиной М.А. задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи от 06 октября 2017 года указанный судебный приказ отменен на основании заявления должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском лишь 09 сентября 2020 года, по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа, соответственно с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что срок исковой давности необходимо исчислять с 09 сентября 2020 года, соответственно исковая давность распространяется на период, предшествующий сентябрю 2017 года.

Кроме того исходя из представленной истцом выписки по счету, открытого на имя ответчика в связи с заключением 21.10.2014 г. кредитного договора, содержание которой последней не оспаривается, возврат заемных средств и процентов на сумму займа должен был осуществляться путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, суммы основного долга. Согласно графику платежей последний платеж должен был быть произведен 21.10.2016 г., с учетом 3-годичного срока исковой давности, истец должен был обратиться в суд в срок до 21.10.2019 г.

Следовательно, истцом пропущен срок исковой давности, о чем заявлено ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ПАО КБ «Восточный» к Юдиной Марии Анатольевне о взыскании долга по договору кредитования, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в апелляционном порядке Верховный суд Республики Саха (Якутия).

Судья ___      В.И.Лиханов

___

___

___

___