Решение по делу № 2-3106/2020 от 05.10.2020

Дело № 2-3106/2020

79RS0002-01-2020-007641-88

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

02 ноября 2020 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Юртаевой О.А.

при секретаре Курикаловой Ю.С.

с участием представителя истца Саенко В.А.

ответчика Гладких Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального казённого учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области» к Гладких Татьяне Викторовне о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казённое учреждение «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области» обратилось в суд с иском к Поповой Т.В. о взыскании задолженности по арендной плате и пени в размере 105 906 рублей 93 копеек, расторжении договора аренды земельного участка от 20.10.2014 № 144373 с обязанием передать по акту приема-передачи земельный участок, расположенный по адресу: ЕАО, <адрес>, площадью № кв.м., с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования «для эксплуатации и содержания административного здания».

При рассмотрении дела установлено, что в связи с вступлением в брак фамилия ответчицы Поповой изменена на фамилию Гладких.

Выслушав пояснения сторон, представителя истца поддержавшего исковые требования, ответчика не признавшую исковые требования, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 года N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" разъяснено, что после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ. Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, ч. 4 ст. 39 АПК РФ, ч. 2.1 ст. 27 КАС РФ.

Таким образом, если после принятия искового заявления к производству выяснится, что гражданское дело не подсудно суду общей юрисдикции, суду следует передать его по подсудности в соответствующий арбитражный суд.

По правилам ст. ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

При рассмотрении дела установлено, что 20.10.2014 между МКУ «КУМИ мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» и Поповой (Гладких) Т.В. заключён договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, для эксплуатации и содержания административного здания. Попова (Гладких) Т.В. является индивидуальным предпринимателем, административное здание, находящееся на арендованном земельном участки использует в предпринимательских целях.

По правилам ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

При таких обстоятельствах, настоящее дело подлежит направлению по подсудности для рассмотрения по существу в Арбитражный суд ЕАО.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по исковому заявлению муниципального казённого учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области» к Гладких Татьяне Викторовне о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды земельного участка передать по подсудности в Арбитражный суд Еврейской автономной области.

На определение может быть подана частная жалоба в суд ЕАО через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Юртаева О.А.