Решение по делу № 8Г-14830/2020 от 15.05.2020

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-15560/2020

№ дела суда 1-й инстанции 2-81/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                       7 августа 2020 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Федина Е.В. рассмотрела кассационную жалобу Григорьева Игоря Станиславовича на определение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 12 декабря 2019 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 12 марта 2020 года по делу по иску Григорьева И.С. к ООО «Фишт» о понуждении к передаче квартиры в натуре,

установила:

Григорьев И.С. обратился в суд с иском к ООО «Фишт» о понуждении к передаче квартиры в натуре.

Григорьевым И.С. подано ходатайство о передаче дела по подсудности в арбитражный суд, поскольку истец имеет статус индивидуального предпринимателя.

Определением Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 12 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 12 марта 2020 года, в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

Григорьевым И.С. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов ввиду существенного нарушения судами норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, руководствуясь положениями статей 26, 27, 30, 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о том, что данный спор, в силу содержащейся в договоре оговорки о подсудности, подлежит рассмотрению в Центральном районном суде города Сочи.

Кассационная жалоба не содержит доводов опровергающих выводы суда, они аналогичны позиции заявителя в суде апелляционной инстанции, которой дана надлежащая правовая оценка на основании исследованных в установленном процессуальным законом порядке доказательств, несогласие с такой оценкой не может повлечь отмену либо изменение правильных по существу судебных актов.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебных определений, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

определение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 12 декабря 2019 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 12 марта 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Григорьева Игоря Станиславовича – без удовлетворения.

Судья                                                                                           Е.В. Федина