Решение по делу № 12-9/2020 от 07.11.2019

Дело № 12-9/2020

РЕШЕНИЕ

г. Иваново 17 января 2020 года

Судья Фрунзенского районного суда города Иваново Власова Е.А.

при секретаре Промзелевой А.Е.,

с участием представителей юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «Ивановский станкостроительный завод» - Полетаевой Ю.В., Щелочевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Ивановский станкостроительный завод» С.М.С. на постановление заместителя начальника отдела общего промышленного надзора по Владимирской и Ивановской областям Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору К.Т.В. №11.2-Пс/217И-0997вн-2019 от 14 октября 2019 года,

установил:

Постановлением заместителя начальника отдела общего промышленного надзора по Владимирской и Ивановской областям Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) К.Т.В. №.2-Пс/217И-0997вн-2019 от 14 октября 2019 года «Ивановский станкостроительный завод» привлечёно к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 420 000 рублей.

Представитель ООО «Ивановский станкостроительный завод» (ООО «ИСЗ») С.М.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.

Жалоба мотивирована следующим.

- ОО «ИСЗ» не ведет эксплуатацию мостовых кранов, указанных в акте проверки №11.2-0997 вн-А/216И-2019 и протоколе №11.2-0997 вн-А/217И-2019, что подтверждается Актом о совершении исполнительских действий от 28.08.2019 года, в котором указано, что силовые рубильники опечатаны, пломбы не нарушены, деятельность кранов не ведется; Актом проверки от 12 августа 2019 года, в котором имеется аналогичное указание.

Для установления эксплуатации мостовых кранов необходимо было произвести осмотр мостовых кранов и рельсового пути. Однако в ходе проведения внеплановой проверки 02 октября 2019 года этого сделано не было.

Ни протокол об административном правонарушении, ни акт проверки от 02.10.2019 года не содержат данных о проведении осмотра, об участии в осмотре понятых, о применении видеозаписи;

- ООО «ИСЗ» не является собственником имущества, указанного в акте проверки и протоколе об административном правонарушении.

Имущество, указанное в акте проверки и протоколе принадлежало ООО «ИСЗ» на праве аренды. Между ООО «ИСЗ» (ранее ООО «ИЗТС») и ООО «Станкотяж» было заключено два договора аренды от 05.11.2015 г. №3/2015 и №4/2015 на срок с 05.11.2015 г. по 05.10.2016 г включительно.

Срок действия договоров аренды истек 05.10.2016 года. В адрес ООО «Станкотяж» неоднократно направлялись письма с требованиями осуществить приемку ранее переданного по договорам аренды имущества с приложением акта приема-передачи движимого имущества. До настоящего времени представители ООО «Станкотяж» не явились на приемку-передачу имущества.

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Так как сроки договоров аренды движимого имущества от 05.11.2015 г. истекли, в целях принятия решения о возможности допуска мостовых кранов в эксплуатацию, заказчиком экспертизы промышленной безопасности должен выступать собственник имущества – ООО «Станкотяж»;

- в нарушение ч.16 ст.10 и ч.3 ст.14 ФЗ от 26.12.2008 №294 ФЗ « О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» Административный орган своевременно не уведомил надлежащим образом Заявителя о проведении проверки и лишил его возможности реализовать свои процессуальные права. В материалах дела отсутствуют доказательства направления уведомления о проверке по адресу государственной регистрации Заявителя, указанному в выписке из ЕГРЮЛ.

В материалах дела отсутствуют доказательства вручения должностным лицом Административного органа руководителю ООО «ИСЗ» под роспись копии распоряжения;

- при производстве по делу существенным нарушением Административного органа процессуальных требований КоАП РФ является составление протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя ООО «ИСЗ».

Законным представителем юридического лица по делам об административных правонарушениях является руководитель организации либо иное лицо, наделенное данными полномочиями Уставом или иными учредительными документами.

Представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является;

- в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие совершение ООО «ИСЗ» вменяемого ему административного правонарушения, а административный орган не доказал наличие события и состава административного правонарушения.

В судебном заседании представители юридического лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Полетаева Ю.В.и Щелочева Д.А. поддержали доводы жалобы в полном объеме, указав, что ни одно из ранее выданных предписаний не обжаловалось.

Государственный инспектор Ростехнадзора Н.С.Н. пояснил, что Общество о проведении проверки извещалось надлежащим образом – электронной почтой было направлено распоряжение о проведении проверки. При проведении проверки необходимости осмотра помещения и кранов не имелось, в связи с чем протокол осмотра не составлялся. Для того, чтобы сделать соответствующие выводы, достаточно было проанализировать представленные документы.

При проведении проверки было выявлено, что ни один из пунктов ранее выданного предписания выполнен не был, нарушения не устранены.

О проведении проверки Организация уведомлялась надлежащим образом, Организации было известно о сроках исполнения предписания. Об эксплуатации кранов свидетельствует, в том числе их хранение и технический ремонт.

Изучив доводы жалобы, проверив в полном объеме представленные материалы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления по делу об административном правонарушении от 14 октября 2019 года.

Административная ответственность по ч.11 ст.19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного указанной нормой, является неисполнение в установленный срок законного предписания, принятого уполномоченным органом, осуществляющим федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности.

Согласно протоколу об административном правонарушении №11.2-0997вн-Пр/217И-2019 при проведении проверки выявлено невыполнение ООО «ИСЗ» в установленный срок ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений от 29.05.2019 №11.2-046вн-П/131И-2019, срок для исполнения которого истек, выданного федеральным органом исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений, а именно:

В нарушение ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Закон о промышленной безопасности), п. 141 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденных приказом Ростехнадзора от 12.11.2013 №533 краны мостовые:

зав.№187, учетный № А16-00246-0010пс; зав.№238, учетный № А16-00246-0014пс; зав.№147, учетный № А16-00246-0006пс; зав.№4744, учетный № А16- 00246-0005пс; зав.№631, учетный № А16-00246-0015пс; зав.№3462, учетный № А16-00246-0004пс; зав.№1372, учетный № А16-00246-0012пс; зав.№11674, учетный № А16-00246-0017пс эксплуатируются ООО «ИСЗ» без принятия решения о возможности пуска их в эксплуатацию комиссией с участием представителя органа Ростехнадзора;

2. В нарушение ч.2 ст.7, ч.1 ст.9 Закона о промышленной безопасности, п.п. «а» п.23, п.п. «б» п.260 ФНП - ООО «ИСЗ» допущена эксплуатация кранов мостовых:

зав.№187, учетный № А16 00246-0010пс; зав.№238, учетный № А16-00246-0014пс; зав.№147, учетный № А16-00246-ОООпс; зав.№4744, учетный № А16-00246-0005пс; зав.№631, учетный № А16-00246-0015пс; зав.№3462, учетный № А16-00246-0004пс; зав.№1372, учетный № А16-00246-0012пс; зав.№11674, учетный № А16-00246-0017пс, отработавших нормативный срок службы, без проведения экспертизы промышленной безопасности, (срок действия экспертиз истек в декабре 2017).

3. В нарушение ч.2 ст.7, ч.1 ст.9 Закона о промышленной безопасности, п.п. «д» п.23 ФНП - ООО «ИСЗ» допущена эксплуатация кранов мостовых:

зав.№4744, учетный № А16 00246-0005пс; зав.№631, учетный № А16-00246-0015пс; зав.№1372, учетный № А16-00246-0012пс; зав.№ 11674, учетный № А16-00246-0017пс на рельсовых путях находящихся в неработоспособном состоянии и не допущенных к дальнейшей эксплуатации (согласно актов комплексного обследования рельсовых путей).

4.В нарушение ч.1 ст.9 Закона о промышленной безопасности, п. 218 ФНП – ООО «ИСЗ» не проведено периодическое комплексное обследование рельсового пути кранов мостовых:

зав.№187, учетный № А16-00246-0010пс; зав.№238, учетный № А16-00246- 0014пс; зав.№147, учетный № А16-00246-0006пс; зав.№4744, учетный № А16-00246-0005пс; зав.№631, учетный № А16-00246-0015пс; зав.№3462, учетный № А16-00246-0004пс; зав.№1372, учетный №А 16-00246- 0012пс; зав.№11674, учетный № А16-00246-0017пс (срок проведения следующего обследования рельсовых путей истек в декабре 2018 г.).

5. В нарушение ч.1 ст.9 Закона о промышленной безопасности, п.п. «а» п.23, п. 169 ФНП – ООО «ИЗС» не проведено периодическое техническое освидетельствование кранов мостовых:

зав.№187, учетный № А16-00246-0010пс ; зав.№238, учетный № А16-00246- 0014пс; зав.№147, учетный № А16-00246-0006пс; зав.№4744, учетный № А16-00246-0005пс; зав.№631, учетный № А16-00246-0015пс; зав.№3462, учетный № А16-00246-0004пс; зав.№1372, учетный №А16-00246- 0012пс; зав. № 11674, учетный № А16-00246-0017пс (сроки освидетельствования истекли).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 29 мая 2019 года по результатам проведенной Ростехнадзором проверки, в ходе которой были выявлены нарушения Федерального законодательства, ООО «ИСЗ» было выдано Предписание об их устранении в срок до 08.08.2019 года. При этом, в Предписании разъяснено право на представление возражений выданного предписания выявленных нарушений, а также ответственность за невыполнение в срок законного предписания.

Материалы дела не содержат сведений об оспаривании указанного Предписания, это следует и из пояснений представителей ООО «ИСЗ»,данных в судебном заседании при рассмотрении жалобы.

На основании Распоряжения №В-997-пр от 26 сентября 2019 года была проведена проверка ООО «ИСЗ» с целью контроля за исполнением юридическим лицом ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений от 29.05.2019 №11.2-0469вн-П/131И-2019, срок для исполнения которого истек.

Согласно распоряжению, в процессе проверки запланировано проведение следующих мероприятий:

- визуальный осмотр зданий, строений, сооружений, оборудования, технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте (с осуществлением при необходимости фотосъемки и видеосъемки);

- рассмотрение документов, представленных для подтверждения исполнения Предписания, проверка полноты и своевременности принятых мер по исполнению Предписания.

По результатам проверки был составлен Акт проверки от 02 октября 2019 года, в котором нашли отражение факты неисполнения Предписания об устранении выявленных нарушений, которые указаны в протоколе и оспариваемом постановлении об административном правонарушении.

Вина ООО «ИСЗ» в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении №11.2-0997вн-Пр/217И-2019 от 02 октября 2019 года, который составлялся в присутствии исполнительного директора ООО «ИСЗ» С.М.С.;

- Актом проверки от 02 октября 2019 года № 11.2-0997вн-А/216И-2019, в котором отражены выявленные нарушения;, копия которого была получена в тот же день исполнительным директором ООО «ИСЗ» С.М.С. (доверенность от 23.11.2018 №б/н);

- Актом проверки от 29 мая 2019 года и предписанием от 29 мая 2019 года №11.2-0469вн-П/131И-2019, которым срок для устранения выявленных нарушений был установлен до 28 августа 2019 года.

Данные доказательства оформлены должностным лицом Ростехнадзора в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Внеплановая выездная проверка ООО «ИСЗ» проводилась Ростехнадзором в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», а также в соответствии с предметом проверки, указанным в распоряжении от 26.09.2019 г. №В-997-пр.

Исходя из диспозиции ч.11.ст.19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном указанной статьей, в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, является законность предписания, выданного органом государственного надзора, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы.

Исполнимость предписания является требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность, предусмотренная ч.11 ст.19.5 КоАП РФ.

Таким образом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке; не отмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

В данном случае из материалов дела усматривается, что предписание от 02.10.2019 г. вынесено уполномоченным на то должностным лицом Ростехнадзора, в пределах своей компетенции, с соблюдением порядка его вынесения, в нем четко и ясно сформулированы конкретные действия, которые необходимо совершить исполнителю, оно является доступным для понимания и исполнимым, в установленном законом порядке данное предписание не обжаловалось, не признано судом незаконным и не отменено, что свидетельствует о том, что предприятие согласилось с ним, требования данного предписания ему были доступны для понимания.

Согласно ч.1 ст.9 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; соблюдать требования обоснования безопасности опасного производственного объекта (в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 3 настоящего Федерального закона); обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности; иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты, устанавливающие требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности; создать систему управления промышленной безопасностью и обеспечивать ее функционирование в случаях, установленных статьей 11 настоящего Федерального закона; обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа; приостанавливать эксплуатацию опасного производственного объекта самостоятельно или по решению суда в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте, а также в случае обнаружения вновь открывшихся обстоятельств, влияющих на промышленную безопасность.

Согласно п.п.«а», «д» п.23 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденных приказом Ростехнадзора от 12.11.2013 № 533 (далее - ФНП), организация (индивидуальный предприниматель), эксплуатирующая ОПО с ПС (без выполнения собственными службами работ по ремонту, реконструкции или модернизации) (далее - эксплуатирующая организация), должна соблюдать требования руководств (инструкций) по эксплуатации имеющихся в наличии ПС и выполнять следующие требования: поддерживать эксплуатируемые ПС в работоспособном состоянии, соблюдая графики выполнения технических освидетельствований, технического обслуживания и планово-предупредительных ремонтов, а также не превышать срок службы (период безопасной эксплуатации), заявленный изготовителем в паспорте ПС, без наличия заключения экспертизы промышленной безопасности о возможности его продления; не эксплуатировать ПС на неработоспособных рельсовых путях (для ПС на рельсовом ходу).

Согласно п.141 ФНП решение о пуске в работу ПС, подлежащих учету в федеральных органах исполнительной власти в области промышленной безопасности, осуществляющих ведение реестра ОПО, выдается специалистом, ответственным за осуществление производственного контроля при эксплуатации ПС, с записью в паспорте ПС на основании предложений комиссии о возможности пуска ПС в работу в следующих случаях: при пуске в работу после установки на объекте башенных кранов (за исключением быстромонтируемых) и грузопассажирских строительных подъемников; при пуске в работу после установки на объекте кранов мостового типа и портальных кранов; при пуске в работу после постановки на учет самоходных кранов иностранного производства грузоподъемностью 25 тонн и более, а также быстромонтируемых башенных кранов иностранного производства; при смене эксплуатирующей организации для ПС, отработавших срок службы. Для принятия решения о возможности пуска ПС в работу эксплуатирующая организация обеспечивает работу комиссии в составе: председателя комиссии - уполномоченного представителя эксплуатирующей организации; членов комиссии - уполномоченных представителей эксплуатирующей организации, специализированных организаций (если осуществлялся монтаж, проводилась экспертиза промышленной безопасности), а также уполномоченного представителя федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности. При работе указанной комиссии осуществляется проверка возможности эксплуатации ПС (проверка соответствия требованиям технических регламентов и настоящих ФНП, эксплуатационной и ремонтной документации, проверка работоспособности ПС).

Согласно п.169 ФНП - ПС в течение срока службы должны подвергаться периодическому техническому освидетельствованию: а) частичному - не реже одного раза в 12 месяцев; б) полному - не реже одного раза в 3 года, за исключением редко используемых ПС (ПС для обслуживания машинных залов, электрических и насосных станций, компрессорных установок, а также других ПС, используемых только при ремонте оборудования, для которых полное техническое освидетельствование проводят 1 раз в 5 лет).

Согласно п.218 ФНП - комплексное обследование рельсовых путей (наземных и надземных) должно проводиться не реже одного раза в три года, а также после подтоплений, наводнений, землетрясений, селей, произошедших на территории нахождения ПС.

Согласно п.п «б» п.260 ФНП – обязательные требования к ПС, применяемым на ОПО, формы оценки их соответствия указанным требованиям устанавливаются в соответствии с Федеральным законом N 184-ФЗ. В соответствии с Федеральным законом N 116-ФЗ, если Техническим регламентом ТС 010/2011 не установлена иная форма оценки соответствия ПС, применяемого на ОПО, обязательным требованиям к такому ПС, оно подлежит экспертизе промышленной безопасности, в том числе, по истечении срока службы или при превышении количества циклов нагрузки такого ПС, установленных производителем ПС;

Доводы жалобы о том, что ООО «ИСЗ» не является собственником электромостовых кранов, поскольку срок действия договоров аренды истек, а ООО «Станкотяж» не принимает мостовые краны после окончания договора аренды, являются несостоятельными. Из представленных материалов следует, что ООО «ИСЗ» пыталось передать оборудование, входящее в состав опасного производственного объекта, но с нарушением законодательства о промышленной безопасности.

Согласно Приложению №1 Приказа Ростехнадзора от 12.11.2013 N 533 (ред. от 12.04.2016) "Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения", эксплуатация подъемного сооружения – это стадия жизненного цикла ПС, на которой реализуется, поддерживается и восстанавливается его качество. Эксплуатация ПС включает в себя в общем случае использование по назначению (работу), а также транспортирование, монтаж, хранение, техническое обслуживание и ремонт.

Согласно ч.1 ст.9, ч.2 ст.7, ст.17 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» следует, что не только собственник опасного производственного объекта, но эксплуатирующая организация подлежит привлечению к ответственности за нарушение закона о промышленной безопасности.

Вопреки доводам жалобы уведомление о проведении проверки и распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки ООО «ИСЗ» года было направлено Обществу 26.11.2019 года, согласно отчету о доставке электронной почты, получено в тот же день. При этом срок проведения проверки, согласно распоряжению, был установлен с 30.09.2019 года. Согласно Акту проверки от 02.10.2019 года, при ее проведении присутствовал законный представитель ООО «ИСЗ» С.М.С.

Протокол об административном правонарушении также составлен в присутствии исполнительного директора ООО «ИСЗ» С.М.С.

Таким образом, ни при проведении проверки, ни при составлении протокола об административном правонарушении процессуальных нарушений допущено не было.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Действия ООО «ИСЗ» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание юридическому лицу назначено в соответствии с санкцией ч.11 ст.19.5 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

Постановление заместителя начальника отдела общего промышленного надзора по Владимирской и Ивановской областям Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору К.Т.В. №11.2-Пс/217И-0997вн-2019 от 14 октября 2019 года в отношении ООО «Ивановский станкостроительный завод» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.11 ст.19.5 КоАП РФ, назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 420 000 рублей оставить без изменения, жалобу представителя ООО «ИСЗ» С.М.С. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Е.А.Власова