Решение по делу № 2-391/2024 от 15.04.2024

                                                                                                     Дело №2-391/2024

УИД 16RS0009-01-2024-000297-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2024 года Бавлинский городской суд Республики Татарстан

под председательством судьи Саитова М.И.,

при секретаре Сафиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Юнусов Р.З. к индивидуальному предпринимателю Мухаметшин М.Х., обществу с ограниченной ответственностью «Торговый центр» о признании права собственности,

установил:

истец Юнусов Р.З. обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам индивидуальному предпринимателю Мухаметшину М.Х., обществу с ограниченной ответственностью «Торговый центр» о признании права собственности на нежилое здание, общей площадью 100,4 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>. В обоснование иска указав, что нежилое здание принадлежало обществу с ограниченной ответственностью «Коммерсант» на основании договора купли-продажи на аукционе недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ за №. В состав учредителей на момент приобретения имущества входили ИП Мухаметшин М.Х., общество с ограниченной ответственностью «Анико», общество с ограниченной ответственностью «Торговый центр», союз предпринимателей Бавлинского района и г. Бавлы, ИП Юнусов Р.З. ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Торговый центр» по договору купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Коммерсант» продал принадлежащую ему 20% доли уставного фонда Юнусову Р.З. по цене 30000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ИП Мухаметшин М.Х. по договору купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Коммерсант» продал свои 20% доли уставного фонда Юнусову Р.З. по цене 30000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ по решению собрания учредителей общества с ограниченной ответственностью «Коммерсант» постановил продать нежилое здание в счет кредиторской задолженности. ДД.ММ.ГГГГ между обществом и Юнусовым Р.З. был заключен договор купли-продажи нежилого здания, площадью 100,4 кв.м., по адресу: <адрес> по цене сделки в размере 200000 рублей. Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ учредители общества с ограниченной ответственностью «Коммерсант» ИП Мухаметшин М.Х., общество с ограниченной ответственностью «Анико», общество с ограниченной ответственностью «Торговый центр», союз предпринимателей Бавлинского района и г. Бавлы, вышли из состава общества, в числе учредителей остался ИП Юнусов Р.З. ДД.ММ.ГГГГ году общество с ограниченной ответственностью «Коммерсант» было ликвидировано. Истец не имеет возможности осуществить регистрацию приобретенного имущества в ином порядке, в связи с ликвидацией общества с ограниченной ответственностью «Коммерсант». Истец в период с 2005 года по настоящее время владеет и пользуется данным объектом недвижимого имущества, несет беремя его содержания. На основании изложенного, просит признать за истцом право собственности на нежилое здание, общей площадью 100,4 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>.

Истец Юнусов Р.З. своим заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на иске по изложенным в нем основаниям.

    Ответчики индивидуальный предприниматель Мухаметшин М.Х., представители общества с ограниченной ответственностью «Торговый центр» на судебное заседание не явились, своим заявлением просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования признали в полном объеме.

    Представители третьего лица Муниципального казенного учреждения «Палата имущественных и земельных отношений Бавлинского муниципального района Республики Татарстан» на судебное заседание не явились, возражений на заявленное требование не представили.

Суд, ознакомившись с доводами сторон, изучив представленные материалы по делу, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно кадастрового паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, объект недвижимого имущества нежилое здание, с кадастровым номером 16:55:010105:1305, площадью 100,4 кв.м., с наименованием ООО «Коммерсант», расположено по адресу <адрес>.

Из договора купли-продажи на аукционе недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что продавец Министерство земельных и имущественных отношений Республик Татарстан в Бавлинском районе и г. Бавлы, покупатель ООО «Коммерсант» в лице директора Юнусова Р.З., в соответствии с распоряжением отдела земельных и имущественных отношений в Бавлинском районе и г. Бавлы № от ДД.ММ.ГГГГ и на основании протокола № о результатах торгов от ДД.ММ.ГГГГ по лоту № заключили договор по которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить приобретаемое государственное имущество – отдельно стоящее нежилое помещение, площадью 100,4 кв.м., расположенное по адресу <адрес>. Сумма подлежащая оплате за имущество составляет 220480 рублей, оплата производится на расчетный счет Государственного учреждения «Республиканское имущественное казначейство».

Согласно договора купли-продажи доли в уставном капитале от ДД.ММ.ГГГГ, продавец ООО «Торговый центр» продает покупателю Юнусову Р.З. принадлежащие 20% доли уставного фонда в ООО «Коммерсант» стоимостью 30000 рублей. Как следует и квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, Юнусовым Р.З. произведена оплата ООО «Торговый центр» в сумме 30000 рублей.

Согласно договора купли-продажи доли в уставном капитале от ДД.ММ.ГГГГ, продавец ИП Мухаметшин М.Х. продает покупателю Юнусову Р.З. принадлежащие 20% доли уставного фонда в ООО «Коммерсант» стоимостью 30000 рублей.

Согласно протокола собрания учредителей ООО «Коммерсант» № от ДД.ММ.ГГГГ, учредителями общества ИП Мухаметшиным М.Х., общества с ограниченной ответственностью «Анико», общества с ограниченной ответственностью «Торговый центр», союза предпринимателей Бавлинского района и г. Бавлы, ИП Юнусов Р.З. постановлено перевести нежилое строение площадью 100,4 кв.м., расположенное по адресу <адрес>. в ведомственное жилье, продать в счет кредиторской задолженности.

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, продавец ООО «Коммерсант» продает покупателю Юнусову Р.З. имущество состоящее из помещения площадью 100,4 кв.м., расположенное по адресу <адрес>. Стоимость отчуждаемого имущества сторонами определена в размере 200000 рублей.

Согласно протокола собрания учредителей ООО «Коммерсант» № от ДД.ММ.ГГГГ, учредителями общества ИП Мухаметшиным М.Х., общества с ограниченной ответственностью «Анико», общества с ограниченной ответственностью «Торговый центр», союза предпринимателей Бавлинского района и г. Бавлы, постановлено вывести из состава общества «Коммерсант» ИП Мухаметшина М.Х., общество с ограниченной ответственностью «Анико», общество с ограниченной ответственностью «Торговый центр», союз предпринимателей Бавлинского района и г. Бавлы, путем продажи долей уставного капитала ИП Юнусову Р.З.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, в реестр ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о прекращении юридического лица ООО «Коммерсант» путем исключения из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица.

Суд считает установленным, что объект недвижимого имущества нежилое помещение, расположенное по адресу <адрес> принадлежало на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Коммерсант» на основании договора купли-продажи на аукционе недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ и на основании протокола № о результатах торгов от ДД.ММ.ГГГГ по лоту №. Истец Юнусов Р.З. с момента приобретения нежилого помещения, площадью 100,4 кв.м., расположенное по адресу <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и продаже долей уставного капитал, фактически владеет и пользуется им, несет бремя его содержания.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты права.

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента его регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом.       В соответствии с частью 1 статьи 234 Гражданского кодекса российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется без государственной регистрации.

В частности, пунктом 60 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд считает установленным, что Юнусов Р.З. вступил во владение объектом недвижимого имущества с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными доказательствами, заключенным договором купли-продажи объекта и перехода права собственности, договорами купли-продажи доли в уставном капитале. ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о прекращении юридического лица. ООО «Коммерсант» путем исключения из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица. Истец не имеет возможности осуществить регистрацию приобретенного имуществом в ином порядке, в связи с ликвидацией общества с ограниченной ответственностью «Коммерсант».

То обстоятельство, что с момента вступления во владение спорным недвижимым имуществом истец Юнусов Р.З. владел им открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно, ответчиками, либо иными лицами не оспорено.

Таким образом, истец Юнусов Р.З. с момента приобретения ДД.ММ.ГГГГ нежилого помещения, площадью 100,4 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, открыто владеет им, пользуется с указанного момента как своим собственным более 19 лет. Никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному. Истец не скрывал своего владения нежилым помещением, что подтверждает открытость владения недвижимым имуществом.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные требования истца Юнусова Р.З. к ответчикам индивидуальному предпринимателю Мухаметшину М.Х., обществу с ограниченной ответственностью «Торговый центр» обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 12, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Юнусов Р.З. к индивидуальному предпринимателю Мухаметшин М.Х., обществу с ограниченной ответственностью «Торговый центр» о признании права собственности, удовлетворить.

Признать за Юнусов Р.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии № выданного ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения №) право собственности нежилое здание, с кадастровым номером 16:55:010105:1305, площадью 100,4 кв.м., расположенным по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Бавлинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца.

Судья: подпись.

Копия верна, судья:                                                                    М.И. Саитов.