Решение по делу № 2-2557/2024 от 28.06.2024

Дело № 2-2557/2024

64RS0044-01-2024-003715-88

Определение

05 августа 2024 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Савиной Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вахлюевой Е.О., рассмотрев гражданское дело по иску Карпова А.В. к ООО "Специализированный застройщик Группа Компаний Кронверк" о защите прав потребителей,

установил:

Карпов А.В. обратился с вышеуказанным иском о защите прав потребителей, в котором просит взыскать с ООО "Специализированный застройщик Группа Компаний Кронверк" стоимость устранения строительных недостатков в сумме <данные изъяты> руб., неустойку за нарушение сроков передачи объекта строительства участнику строительства в сумме <данные изъяты> руб. за период с <Дата> моральный вред в сумме <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., стоимость экспертного исследования в сумме <данные изъяты> руб., стоимость услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

Истец, обращаясь с иском в Заводкой районный суд г.Саратова о защите прав потребителей в водной части своего искового заявления указывает свой адрес: <адрес>

Положениями ст.46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации)

Подсудность гражданских дел определяются в соответствии с нормами, содержащимися в главе 3 ГПК РФ.

По общему правилу, изложенному в статье 28 ГПК РФ, иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с частью 7 статьи 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 указанного кодекса.

Выбор между несколькими судами, которым в силу данной статьи подсудно дело, принадлежит истцу (часть 10).

В пункте 2 статьи 17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон "О защите прав потребителей") предусмотрено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Из приведенных норм процессуального закона следует, что право выбора суда, если дело подсудно нескольким судам, предоставлено истцу. Такое правовое регулирование является механизмом, направленным на создание наиболее оптимальных условий для разрешения споров в судебном порядке, и предоставляет истцу дополнительную гарантию судебной защиты прав и законных интересов - возможность выбора суда для обращения в суд с иском.

Таким образом, потребитель вправе подать иск о защите своих прав по месту своего жительства или пребывания, то есть потребитель самостоятельно определяет оптимальные условия для защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав, выбирая суд для обращения с иском.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Вместе с тем, согласно сведений с отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Саратовской области, истец Карпов А.В., <Дата> года рождения, с <Дата> зарегистрирован по адресу: г<адрес>

Указанный выше адрес отнесен к территориальной подсудности Кировского районного суда г.Саратова.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, в соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд считает необходимым передать дело по подсудности в Кировский районный суда г.Саратова.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по иску Карпова А.В. к ООО "Специализированный застройщик Группа Компаний Кронверк" о защите прав потребителя передать по подсудности на рассмотрение в Кировский районный суд г.Саратова.

Определение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Т.В. Савина