Решение по делу № 22-2549/2020 от 14.07.2020

Судья Маркелова М.Н. Дело № 22-2549/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владивосток 05 августа 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Гуменчук С.П.

судей Николиной С.В., Поляковой О.А.,

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Люденко М.А. в интересах осужденных Тюкавкина В.В., Тюкавкина Д.В. и апелляционной жалобе осужденного Тюкавкина Д.В. на приговор Кавалеровского районного суда Приморского края от 16 июня 2020 года, которым

Тюкавкин Владимир Викторович, ..., судимый 26.06.2019 Дальнегорским районным судом Приморского края по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по ч. 3 ст. 260 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ – отменено, на основании ст. 70 УК РФ -окончательно к 3 (трем) годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

Тюкавкин Дмитрий Владимирович, ..., судимый 26.06.2019 Дальнегорским районным судом Приморского края по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ - условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по ч. 3 ст. 260 УК РФ к 2 (двум) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, на основании ст. 70 УК РФ - окончательно к 3 (трем) годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Тюкавкину В.В. и Тюкавкину Д.В. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу;

Мера пресечения в отношении Тюкавкина В.В. и Тюкавкина Д.В. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяты под стражу в зале суда.

Постановлено в срок лишения свободы Тюкавкину В.В. и Тюкавкину Д.В. зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Разрешен вопрос по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Николиной С.В., выступления осужденных Тюкавкина В.В., Тюкавкина Д.В., посредством видеоконференц-связи, их защитника - адвоката Люденко М.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, просивших приговор изменить, смягчить наказание, применить ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию преступления на преступление средней тяжести, назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы, мнение прокурора Филатовой Д.А., полагавшей приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тюкавкин В.В. признан виновным и осужден за незаконную рубку лесных насаждений, совершенную ДД.ММ.ГГГГ в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору (с ФИО2).

Тюкавкин Д.В. признан виновным и осужден за незаконную рубку лесных насаждений, совершенную ДД.ММ.ГГГГ в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору (с ФИО17).

Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Тюкавкин В.В. и Тюкавкин Д.В. согласились с предъявленным им обвинением и поддержали ранее заявленное ими ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Осужденный Тюкавкин Д.В. на приговор подал апелляционную жалобу, в которой выражает несогласие с назначенным наказанием, считая его чрезмерно суровым. Полагает, что судом первой инстанции не в полной мере оценены обстоятельства, смягчающие наказание, а именно: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба в полном объеме, наличие малолетних детей, наличие на иждивении родственника студента и престарелого лица инвалида, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Не согласившись с приговором, адвокат Люденко М.В. в защиту интересов осужденных Тюкавкина В.В. и Тюкавкина Д.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит приговор изменить, применить ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменить категорию преступления на преступление средней тяжести и назначить наказание с учетом требований закона в соответствие с обстоятельствами дела, не связанное с реальным лишение свободы. Полагает, что выводы суда относительно того, что оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, ничем не мотивированы. По делу судом в отношении каждого из подсудимых установлен целый ряд смягчающих вину обстоятельств, обстоятельств отягчающих их вину судом не установлено. Приговор постановлен в порядке особого судопроизводства при полном согласии обоих подсудимых с объемом предъявленного им обвинения, при полном признании ими своей вины, полном возмещении причиненного их действиями материального ущерба. При таких обстоятельствах, принимая во внимание явную малозначительность совершенного подсудимыми деяния, несмотря на тяжесть квалификации их действий, суду надлежало рассмотреть вопрос о наказании исходя из положений Пленума ВС РФ о применении ч.6 ст. 15 УК РФ - индивидуально рассмотреть обстоятельства совершения преступления, личности виновных и влияния назначаемого судом наказание на самих подсудимых и условия жизни их семей. Кроме того, полагает, что судом при назначении подсудимым реальной меры наказания с отбыванием в исправительной колонии проигнорировано то обстоятельство, что на территории Приморского края введен режим повышенной готовности в связи с мерами по предотвращению распространения на территории Приморского края короновирусной инфекции. При таких обстоятельствах, как считает адвокат, содержание лиц в местах лишения свободы представляет собой угрозу их жизни и здоровья.

На апелляционную жалобу от заместителя прокурора ФИО7 поступили возражения, в которых находит приговор законным, обоснованным и мотивированным, просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения. Полагает, что судом назначено справедливое наказание в пределах санкции ч. 3 ст. 260 УК РФ, с учетом всех смягчающих наказания обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступления, личности виновных, влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. Указывает, что в приговоре судом подробно мотивирован вывод о невозможности исправления осужденных без реального отбывания наказания, с учетом таких целей уголовного наказания как восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений. Считает, что суд обоснованно не установил исключительных обстоятельства для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующего постановление приговора в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, судом первой инстанции выполнены в полном объеме.

Действия Тюкавкина В.В. и Тюкавкина Д.В. правильно квалифицированы судом по ч. 3 ст. 260 УК РФ – как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Наказание назначено судом осужденным Тюквкину В.В. и Тюкавнику Д.В. с учетом степени общественной опасности содеянного, общих принципов назначения наказания, предусмотренных ч. 3 ст. 60 УК РФ и личности подсудимых, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Тюкавкину В.В. судом признаны: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении виновного престарелого лица-инвалида.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Тюкавкину Д.В. судом признаны: наличие малолетних детей у виновного, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении родственника студента.

Вопреки апелляционным доводам осужденного Тюкавкина Д.В. судом в полной мере установлены и учтены все обстоятельства, смягчающие наказание. Как следует из протокола судебного заседания родственник-инвалид (теща – инвалид 3 группы) находится на иждивении Тюкавкина В.В. Указанное обстоятельство признано смягчающим наказание Тюкавкину В.В. Каких-либо иных обстоятельств, не учтенных судом первой инстанцией в апелляционной жалобе не заявлено и судебной коллегией не установлено.

Вывод суда о возможности исправления Тюкавкина В.В. и Тюкавкина Д.В. только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения к каждому из них положения ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступления на менее тяжкую мотивирован судом степенью общественной опасности преступления и совокупностью фактических обстоятельств дела, указанных в приговоре. Оснований не согласиться с мотивированным выводом суда не имеется, поскольку он основан на материалах уголовного дела.

Дополнительно представленные стороной защиты положительные характеристики на осужденных, свидетельство о рождении ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р., сведения о ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не являются основаниями к смягчению наказания осужденным. Суд при назначении наказания обоим подсудимым учел их положительно характеризующие данные. Доводы же о том, что осужденные должны будут осуществлять уход за ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в связи с тем, что ее дочь ФИО11 не может осуществлять за ней уход в связи с психическим заболеванием судебная коллегия полагает надуманным, поскольку как следует из представленной справки ФИО13 проживает в <адрес> вместе с ФИО11, находящейся под наблюдением психиатров по поводу хронического психического расстройства с частыми обострениями, - с 2005 года. Кроме того, об указанных обстоятельствах сторона защиты знала, но в суде первой инстанции об этом не заявляла. Сведения о наличии у Тюкавкина Д.В. малолетнего ребенка были известны суду первой инстанции, наличие малолетних детей признано обстоятельством, смягчающим наказание Тюкавкину Д.В.

Представленная копия пенсионного удостоверения на Тюкавкина В.В. не влечет за собой смягчение наказания, поскольку сведения о том, что Тюкавкин В.В. является пенсионером были известны суду первой инстанции. Сам по себе пенсионный возраст не является обстоятельством, смягчающим наказание, подлежащий обязательному признанию в силу уголовного закона. Кроме того, установленные судом фактические обстоятельства совершенного преступления не связаны именно с пенсионным возрастом Тюкавкина В.В.

Не влияет на наказание и представленное защитником письмо ФИО22 поскольку ни суд первой инстанции, ни суд апелляционной инстанции не связаны мнением потерпевшего по отношению к наказанию.

Вопреки доводам апелляционной жалобы эпидемиологическая ситуация в Приморском крае, связанная с короновирусной инфекцией, не является основанием к снижению категории преступления, и соответственно применению ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами совершенного преступления, либо с поведением осужденных Тюкавкина В.В. и Тюкавкина Д.В. во время или после их совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении этих осужденных положений ст. 64 УК РФ, материалами дела не установлено.

Наказание назначено судом с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен судом правильно.

Назначенное Тюкавкину В.В. и Тюкавкину Д.В. наказание соответствует требованиям закона, является справедливым и соразмерным содеянному и отвечает целям, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, оснований для смягчения наказания осужденным судебная коллегия не усматривает.

Оснований для изменения приговора и смягчения наказания по апелляционным доводам судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кавалеровского районного суда Приморского края от 16 июня 2020 года в отношении Тюкавкина Владимира Викторовича и Тюкавкина Дмитрия Владимировича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Тюкавкина Д.В. и адвоката Люденко М.А., поданную в интересах осужденных – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий С.П. Гуменчук

Судьи С.В. Николина

О.А. Полякова

Справка: Тюкавин В.В., Тюкавин Д.В. содержатся в <адрес>.