Решение по делу № 2-1014/2020 от 13.12.2019

Дело № 2-1014/2020

25RS0001-01-2019-004820-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2020 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего – судьи Хренкова О.В.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевском А.П.,

с участием представителя истца – адвоката Рябий Р.А.,

старшего помощника прокурора Первореченского района г. Владивостока Тищенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рогулич Надежды Григорьевны к Пашину Роману Иннокентьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Рогулич Н.Г. обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что она является нанимателем квартиры по адресу: г<адрес> кв. 8 по договору социального найма, заключенному с администрацией г. Владивостока 11.02.2015. С 01.02.2005 в указанной квартире зарегистрирован ее внук Пашин Р.И., однако в квартире он не проживает, добровольно выехал из нее, препятствий в пользовании ей со стороны истца не чинилось. В жилом помещении ответчик не нуждается, проживает в служебной квартире по адресу: <адрес>. На основании изложенного согласно уточненным исковым требованиям просит признать Пашина Р.И. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Истец Рогулич Н.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, обеспечила участие в рассмотрении дела своего представителя.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлялся надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Вместе с тем ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым он возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку ему, как военнослужащему, служебное жилье предоставлено на время прохождения службы, данный факт не является основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением, в котором он зарегистрирован в качестве члена семьи нанимателя.

Выслушав представителя истца, мнение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, изучив представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 11.02.2015 между Администрацией г. Владивостока и Рогулич Н.Г. заключен договор социального найма жилого помещения № 163, согласно которому Рогулич Н.Г. и членам ее семьи передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из трех комнат, в квартире общей площадью 55,9 кв.м. по адресу: <адрес>

Согласно п. 3 указанного договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются: <данные изъяты>

В соответствии со справкой о лицах, зарегистрированных в жилом помещении, по состоянию на 05.12.2019 в спорной квартире зарегистрированы: <данные изъяты>

Согласно ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно тексту искового заявления и пояснениям представителя истца, Пашин Р.И. выехал из квартиры около 4-5 лет назад, его личные вещи в квартире отсутствуют, бремя содержания жилого помещения ответчик не несет.Допрошенный в процессе судебного разбирательства в качестве свидетеля Ханнанов Э.Р. суду пояснил, что он проживает по адресу: г. Владивосток, пр. Красного Знамени, д.75, кв.8 вместе с мамой и бабушкой – Рогулич Н.Г. Пашин Р.И. является его братом, который около 5 лет назад добровольно выехал из квартиры, забрал все свои вещи и в настоящее время проживает отдельно в служебной квартире.

Вместе с тем, из пояснений ответчика, а также представленных документов в их подтверждение, следует, что 21.03.2019 между Министерством обороны РФ в лице начальника 1 отдела ФГКУ «Востокрегионжилье» Синицыным Н.И. и Пашиным Р.И. заключен договор найма жилого помещения в общежитии, в соответствии с условиями которого Пашину Р.И. предоставлено в срочное возмездное пользование на время (трудовых отношений) прохождения военной службы, до 03.08.2022, жилое помещение, общей площадью 16,6 кв.м., расположенное по адресу: <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 4 ст. 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Согласно частям 1 и 2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

Таким образом, за Пашиным Р.И. сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Довод истца о том, что ответчик в настоящее время проживает по другому адресу, в спорном жилом помещении не нуждается, суд находит несостоятельным, поскольку его выезд из спорного жилого помещения носит временный характер, ответчик был вселен в квартиру как член семьи нанимателя (внук) и сохраняет по нему регистрацию.

При таких обстоятельствах основания для признания Пашина Р.И. утратившим право пользования спорным жилым помещением отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Рогулич Надежды Григорьевны к Пашину Роману Иннокентьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Первореченский районный суд г. Владивостока – 12.11.2020.

Судья О.В. Хренков