Решение по делу № 8Г-30011/2022 [88-2908/2023 - (88-29677/2022)] от 26.12.2022

УИД: 03RS0002-01-2022-003332-09

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                    Дело № 88-2908/2023 (№ 88-29677/2022)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

01.02.2023 г.                                                                                               г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Семенцева С.А.,

судей Мирсаяпова А.И., Романова М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Павловой Надежды Васильевны на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25.07.2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 04.10.2022 г. по гражданскому делу № 2-3282/2022 по исковому заявлению Павловой Надежды Васильевны к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Семенцева С.А., объяснения представителя истца Павловой Н.В. – Сайфутдиновой Л.С., действующей на основании доверенности б/н от 20.04.2022 г., диплома АВБ № 0631426 от 10.07.2002 г. проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Павлова Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании страхового возмещения в размере 625000 руб., компенсации морального вреда в размере 200000 руб., штрафа, расходов на оплату услуг представителя в размере 35000 руб., государственной пошлины в размере 9450 руб.

В обосновании иска указано, что 16.10.2019 г. между ФИО4 и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» был заключен договор добровольного страхования клиентов финансовых организаций №, по которому был застрахован в том числе риск «смерть застрахованного в течение срока страхования». Срок действия договора определен с 16.10.2019 г. по 16.10.2021 г. В период действия договора наступил страховой случай - страхователь ДД.ММ.ГГГГ умер. Умысел страхователя в наступлении страхового случая отсутствует, что подтверждается приговором Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16.11.2021 г. Павлова Н.В., являясь наследником ФИО4 по закону, 13.12.2021 г. обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. Однако в выплате страхового возмещения ей было отказано со ссылкой на то, что страхователь в момент наступления страхового случая находился в состоянии алкогольного опьянения. 14.03.2022 г. истцом в адрес страховщика направлена претензия с требованиями о выплате страхового возмещения, однако требования оставлены без удовлетворения.

Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25.07.2022 г. в удовлетворении исковых требований Павловой Н.В. к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителей отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 04.10.2022 г. решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от         25.07.2022 г. оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными постановлениями, Павлова Н.В. обратилась в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные, вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Павловой Н.В. в полном объеме. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что условие договора страхования об освобождении страховщика от выплаты страховой суммы по риску смерти при нахождении лица в состоянии алкогольного опьянения противоречит закону. Полагает, что поскольку смерть застрахованного лица ФИО4 наступила от острой кровопотери, развившейся в результате колото-резаного ранения шеи справа с повреждением ствола правой общей сонной артерии и ствола правой внутренней яремной вены, то оснований, предусмотренных статьей 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения не имеется. Доказательств, подтверждающих, что смерть ФИО4 наступила именно вследствие нахождения застрахованного лица в состоянии алкогольного опьянения, ответчиком не представлено. Кроме того, считает, что отказ судов нижестоящих инстанций в удовлетворении требований о взыскании штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов является незаконным и необоснованным.

В судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи на базе Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан, представитель истца Павловой Н.В. – Сайфутдинова Л.С. кассационную жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения кассационной жалобы до начала судебного заседания от них не поступало.

В соответствии со статьей 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Из материалов дела следует, что 16.10.2019 г. между ФИО4 и ПАО «Почта-Банк» был заключен кредитный договор на сумму 310000 руб., сроком на 48 месяцев, по ставке 19,90 %.

В этот же день между ФИО4 и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» был заключен договор добровольного страхования клиентов финансовых организаций № путем акцепта страхователем полиса-оферты на случай наступлений следующих страховых рисков: смерть застрахованного лица или инвалидность I группы со страховой суммой 625000 руб., размер страховой премии составил 60000 руб.

Как следует из полиса страхования (раздел 3) страховыми случаями не признаются события, указанные в пунктах 9.1.1-9.1.14 настоящего полиса-оферты, наступившие в результате случаев, перечисленных в полисе-оферте как исключения из страхового покрытия.

Согласно пункта 9.1.11 полиса-оферты не признаются страховыми случаями события, указанные в разделе 3 настоящего полиса-оферты, если в момент наступления несчастного случая застрахованное лицо находилось под воздействием психотропных веществ, в состоянии наркотического опьянения или в состоянии алкогольного опьянения (при концентрации алкоголя в крови застрахованного лица в количестве 2 (двух) и более промилле).

Пунктом 8.3 полиса-оферты установлено, что условия страхования, не оговоренные в настоящем полисе, определяются Условиями страхования.

Пунктом 4.1.22 Условий добровольного страхования клиентов финансовых организации установлено, что договором страхования может быть предусмотрено, что по рискам, указанным в пунктах 3.1.1-3.1.3 настоящих Условий, не признаются страховыми случаями события, произошедшие в результате употребления алкогольных, наркотических, токсических веществ без предписания врача, при условии, что нахождение в состоянии такого опьянения подтверждено документом, выданным медицинским учреждением.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер в результате телесного повреждения в виде колото-резанного ранения шеи, причиненного ФИО5, что подтверждается приговором Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16.11.2021 г., которым ФИО5 признан виновным в совершении преступления, преступления предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно заключения эксперта ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № 2999 от 08.07.2021 г. смерть ФИО4 наступила от острой кровопотери, развившейся в результате колото-резаного ранения шеи справа с повреждением ствола правой общей сонной артерии ствола правой внутренней яремной вены. При судебно-химическом исследовании крови трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,22 промилле.

Согласно свидетельства о смерти ФИО4 скончался ДД.ММ.ГГГГ После смерти ФИО4 заведено наследственное дело, наследником после смерти ФИО4 является сестра Павлова Н.В.

13.12.2021 г. Павлова Н.В., являясь наследником ФИО4 по закону, обратилась с заявлением о наступлении страхового случая, однако в выплате страхового возмещения было отказано, ввиду обнаружения в крови ФИО4 этилового спирта в количестве 3,22 промилле (пункты 9, 9.1.11 полиса-оферты).

14.03.2022 г. истцом в адрес страховщика направлена претензия с требованиями о выплате страхового возмещения, однако требования оставлены без удовлетворения.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 421, 431, 934, 942, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации», разъяснениями, изложенными в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», принимая во внимание условия страхования, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, исходил из того, что в момент наступления события ФИО4 находился в состоянии алкогольного опьянения с концентрацией алкоголя в крови 3,22 промилле, а поскольку наличие алкоголя в крови застрахованного лица в концентрации 2 и более промилле является исключением из страхового покрытия, вне зависимости от отсутствия умысла застрахованного лица, причинно-следственной связи события с алкогольным опьянением, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан с выводами суда первой инстанции согласилась, оставив его решение без изменения.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.

В соответствии со статьёй 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (пункт 1). Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам. Перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском) и наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплаты, описывается путем указания событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).

Пунктом 1 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком (пункт 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 942 Гражданского кодекса Российской Федерации определены существенные условия договора страхования.

Так, согласно подпунктам 1 - 4 пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (пункт 3 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В соответствии с Условиями добровольного страхования клиентов финансовых организаций № 243/01 под несчастным случаем понимается произошедшее в течение срока страхования внезапное физическое воздействие различных внешних факторов (механических, термических, химических и т.д.) на организм застрахованного, произошедшее помимо воли застрахованного и приведшее к телесным повреждениям (нарушение анатомической целостности тканей и органов) застрахованного или его смерти. К несчастным случаям, например, относятся противоправные действия третьих лиц (в частности разбой), нападение животных (в том числе пресмыкающихся), падение какого – либо предмета на застрахованного, падение самого застрахованного, внезапное удушение, отравление химическими веществами и ядами биологического происхождения, травмы, полученные при движении средств транспорта или при их аварии, при пользовании машинами, механизмами, орудиями производства и всякого рода инструментами и др.

Пунктом 4.1.22 Условий добровольного страхования клиентов финансовых организации установлено, что договором страхования может быть предусмотрено, что по рискам, указанным в пунктах 3.1.1-3.1.3 настоящих Условий, не признаются страховыми случаями события, произошедшие в результате употребления алкогольных, наркотических, токсических веществ без предписания врача, при условии, что нахождение в состоянии такого опьянения подтверждено документом, выданным медицинским учреждением.

Согласно пункта 9.1.11 полиса-оферты не признаются страховыми случаями события, указанные в разделе 3 настоящего полиса-оферты, если в момент наступления несчастного случая застрахованное лицо находилось под воздействием психотропных веществ, в состоянии наркотического опьянения или в состоянии алкогольного опьянения (при концентрации алкоголя в крови застрахованного лица в количестве 2 (двух) и более промилле).

Таким образом, с учетом приведенных выше положений законодательства и разъяснений по их применению, а также условий договора, исключающих наступление страхового случая при нахождении застрахованного в состоянии алкогольного опьянения в момент события с превышением концентрации 2 и более промилле, отсутствия условия о наличии причинно – следственной связи между нахождением в состоянии опьянения и смертью застрахованного, суды обоснованно пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Доводы кассационной жалобы о противоречии указанных выше условий договора страхования нормам действующего законодательства, наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований основаны на ошибочном толковании норм права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Судами правильно установлены юридически значимые по делу обстоятельства, выводы судов соответствуют требованиям законодательства и фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального и процессуального права применены судами верно.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы заявителя кассационной жалобы по настоящему делу не подтверждают нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных актов.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25.07.2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 04.10.2022 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу                     Павловой Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий                                                                  С.А. Семенцев

Судьи                                                                                              А.И. Мирсаяпов

М.В. Романов