Решение по делу № 2-6143/2022 от 30.05.2022

Дело № 2-6143/2022

УИД 03RS0003-01-2022-005842-89

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 октября 2022 года              г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Искандаровой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Асадуллиной С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Шуковой Натальи Виктороны к ГБУК Республики Башкортостан ГКЗ «Башкортостан» о признании решения комиссии по проведению служебной проверки необоснованным, признании приказа о расторжении договора незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Шукова Н.В. обратилась в суд с иском к ГБУК Республики Башкортостан ГКЗ «Башкортостан» о признании решения комиссии по проведению служебной проверки необоснованным, признании приказа о расторжении договора незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда.

Как следует из материалов дела, истец Шукова Н.В. дважды в судебные заседания, назначенные на 4 октября 2022 года, 20 октября 2022 года не явилась, явку своего представителя также не обеспечила, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки в суд неизвестны.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, тем самым не настаивал на рассмотрении дела по существу.

Представитель третьего лица Министерства культуры Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки в суд неизвестны.

Судом инициирован вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается злоупотребление правом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) доказательства уважительности своей неявки в суд сторона должна представить суду до начала рассмотрения дела. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд не усматривает уважительных причин неявки стороны истца на судебные заседания либо иных сведений, свидетельствующих о невозможности обеспечения их явки в судебные заседания.

В соответствии с абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание, что истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился в суд по вторичному вызову, явку представителя не обеспечил, не просил рассмотреть дело без его участия и не представил суду доказательств уважительности причин своей неявки, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, то суд считает необходимым оставить его исковое заявление без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце 8 статьи 222 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Из разъяснений, данных в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" следует, что определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которым отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

Руководствуясь статьями 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление ФИО1 к ГБУК Республики Башкортостан ГКЗ «Башкортостан» о признании решения комиссии по проведению служебной проверки необоснованным, признании приказа о расторжении договора незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда - оставить без рассмотрения.

Разъяснить? что суд по ходатайству истца вправе отменить данное определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Т.Н. Искандарова