Решение по делу № 2-3848/2023 от 29.08.2023

УИД 57RS0023-01-2023-004377-53

Производство № 2-3848/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2023 года                                 г. Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Сергиенко Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Сырцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Бочаровой ФИО4 о взыскании кредитной задолженности

установил:

общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к Бочаровой О.А. о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГ между ПАО НБ «Траст» и ответчиком заключен кредитный договор №*** на сумму 117 733 рубля 49 копеек, сроком на 36 месяцев, под 31,9 % годовых.

Однако ответчик уклонилась от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ образовалась задолженность.

Впоследствии банк по договору цессии от ДД.ММ.ГГ уступил заявителю права требования по указанной задолженности.

По изложенным основаниям истец просил суд взыскать с Бочаровой О.А. кредитную задолженность за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 203 007 рублей 92 копейки, из которой: 109 285 рублей 28 копеек - основной долг, 93 722 рубля 64 копейки - проценты, расходы на представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 230 рублей 08 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Экспресс - Кредит» не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Бочарова О.А., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила. Учитывая, что ответчик в условиях надлежащего извещения не явился в судебные заседания по делу, о причинах своей неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд с учетом мнения истца, изложенного в исковом заявлении, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

В силу положений статьи 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. На основании пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что между ПАО НБ «Траст» и Бочаровой О.А. ДД.ММ.ГГ в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №*** на сумму 117 733 рубля 49 копеек, сроком на 36 месяцев, под 31,9 % годовых

Ответчик подтвердил, что ознакомлен, согласен и обязуется соблюдать индивидуальные условия договора потребительского кредита, изложенные в табличной части указанного предложения, а также график погашения кредита.

Из совокупности указанных обстоятельств суд приходит к выводу о наличии между ПАО НБ «Траст» и Бочаровой О.А. кредитных отношений, возникших на условиях, указанных в предложении о заключении смешанного договора. При этом Банк свою обязанность по выдаче суммы кредита заемщику исполнил.

Однако из выписки по счету заемщика следует, что обязанность заемщика по возврату суммы кредита и процентов на него надлежащим образом не выполнена.Согласно представленному истцом расчету задолженности по договору №*** от ДД.ММ.ГГ следует, что за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ общая сумма задолженности Бочаровой О.А. составляет 203 007 рублей 92 копейки, из которой: 109 285 рублей 28 копеек - основной долг, 93 722 рубля 64 копейки - проценты.

Бочаровой О.А. представленный истцом расчет задолженности не оспорен, доказательств наличия задолженности в меньшей сумме не представлено.

Согласно договору уступки прав требований №*** от ДД.ММ.ГГ и акту приема-передачи прав требований по этому договору ПАО НБ «Траст» передало, а общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» приняло права (требования) по кредитным договорам, заключенным ПАО НБ «Траст» с заемщиками, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

Из реестра заемщиков, являющегося приложением №*** к этому договору уступки прав требований следует, что по указанному договору уступки прав требований было передано, в том числе право требования к Бочаровой О.А. по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГ.

05.05.2022 мировым судьей судебного участка № 2 Советского района г. Орла вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГ, который был отменен 13.12.2022.

С учетом изложенного суд считает возможным удовлетворить заявленные истцом к Бочаровой О.А. требования о взыскании образовавшейся задолженности по кредитному договору в размере 203 007 рублей 92 копейки.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Из платежного поручения следует, что при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 5 230 рублей 08 копеек. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

В силу ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу положений названных правовых норм, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Судом также установлено, что ООО «Экспресс Кредит» понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек, связанные с подготовкой иска.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд, исходя из результатов рассмотрения дела, учитывая небольшую сложность гражданского дела, принцип разумности и справедливости, с учетом проделанной представителями работы, соотношения оплаченных заявителем услуг с объемом защищаемого права, стоимости услуг, а также то, что при рассмотрении дела истцом понесены судебные расходы на оплату услуг представителя, подтвержденные соответствующими доказательствами, приходит к выводу, что разумными и подлежащим взысканию следует признать размер понесенных заявителем расходов в сумме 5 000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Бочаровой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с Бочаровой ФИО6 (паспорт №*** №***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (ОГРН №***, ИНН №***) задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 203 007 рублей 92 копейки, расходы на представителя в размере 5 000 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины 5 230 рублей 08 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 27.10.2023.

Судья                                     Н.Н. Сергиенко