Решение по делу № 2-706/2020 от 16.01.2020

№ 2-706/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«11» февраля 2020 года

Октябрьский районный суд г.Ростова–на-Дону в составе:

председательствующего судьи Агрба Д.А.,

при секретаре Шелковской А.А.,

с участием представителя истца по доверенности и ордеру Кушнаренко С.С.,

ответчика Олейниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Олейникова В. В.ча к Олейниковой Е. В. о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Олейников В.В. обратился в суд с иском к Олейниковой Е.В. о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что 08.11.2019 в 17.43 мин., Олейникова Е.В., находясь в жилом доме, расположенном по адресу: <...>, отправила с принадлежащего ей телефона марки «WiLefox» с номером № на номер мобильного телефона +№, принадлежащего Олейникову В.В., бранное слово «Шакал», оскорбляющее и унижающее достоинство личности истца, выраженное в неприличной форме. Данное обстоятельство подтверждается вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г.Ростова-на-Дону от 23.12.2019 по делу об административном правонарушении, на основании которого ответчик признана виновной в совершении указанного деяния и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. Считая, что указанное выше высказывание ответчика является оскорбительным, неприличным по форме, несет негативный смысл и отрицательно характеризует личность истца, Олейников В.В. просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о слушании дела в его отсутствие, поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности и ордеру заявленные требования поддержал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, дав пояснения аналогичные доводам иска.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала и просила в иске истцу отказать.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 21, 23 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством.

В соответствии с положениями ст. 29 Конституции РФ в Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова; никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них; каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности гражданина.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем в силу ст. 10 ГК РФ не допустимы.

В силу ст. 150 ГК РФ жизнь, здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, подлежат защите в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что, если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из установленных по делу обстоятельств следует, что 08.11.2019 в 17.43 мин., Олейникова Е.В., находясь в жилом доме, расположенном по адресу: <...>, отправила с принадлежащего ей телефона марки «WiLefox» с номером +№ на номер мобильного телефона +№, принадлежащего Олейникову В.В., бранное слово «Шакал», оскорбляющее и унижающее достоинство личности истца, выраженное в неприличной форме.

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от 23.12.2019 по делу об административном правонарушении №, Олейникова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, а именно: оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Ответчику назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. Указанное выше постановление обжаловано не было и вступило в законную силу.

Таким образом, разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что факт оскорбления, нанесенного ответчиком истцу, подтвержден вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от 23.12.2019.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из требований указанной нормы закона факты и правоотношения, установленные судебным постановлением, не подлежат ревизии (пересмотру), пока решение не отменено в установленном законом порядке. Для всех лиц, привлеченных в процесс по ранее рассмотренному делу, выводы суда о фактах имеют значение истинных, и не могут оспариваться этими же лицами при рассмотрении другого дела.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в абз. 4 п. 8 постановления от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61