Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-133/2012 ~ М-102/2012 от 15.03.2012

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

" 18 " мая 2012 года Санкт-Петербург

224 гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Савинова А.Л., при секретаре Гуляевой Д.А., с участием заявителя, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление военнослужащего Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военный учебно-научный центр Военно-Морского Флота «Военно-морская академия имени Адмирала Флота Советского Союза Н.Г. Кузнецова» (далее ВУНЦ) … Симонова М.Ю. о нарушении его прав Министерством обороны РФ (МО РФ) связанных с заключением договора об обязательном государственном страховании жизни и здоровья,

УСТАНОВИЛ:

Согласно заявлению Симонова, его пояснений в судебном заседании он считает незаконными действия МО РФ, связанные с ненадлежащим исполнением обязанностей по заключению договора об обязательном социальном страховании жизни и здоровья.

Мотивируя свою позицию, заявитель указывает на следующие обстоятельства. … февраля 2011 года ему была установлена инвалидность … группы. После сбора всех необходимых документов, получения заключения ВВК, в январе 2012 года им в страховую компанию МАКС, было направлено заявление о выплате страховой суммы. … февраля 2012 года на его счет поступило … руб. которые, как он (Симонов) предполагает, возможно, были перечислены страховой компанией. Вместе с тем соответствующего извещения по данной выплате, либо отказе в ней, он до настоящего времени не получил. При этом, в случае установления инвалидности … группы в соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" ему должна была быть произведена страховая выплата в размере … рублей. Исходя из изложенного, основываясь на требованиях ст. 7 названного Закона, Симонов полагает, что указанная выплата была ему произведена в меньшем, чем установлено размере ввиду того, что МО РФ не осуществило обязательное государственное страхование или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих его положение, как застрахованного лица (выгодоприобретателя) по сравнению с условиями, определенными названным Федеральным законом.

Основываясь на изложенном, Симонов М.Ю. просит признать незаконным бездействие Министерства обороны РФ по заключению договора по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих (в отношении него) на 2012 год на условиях, определенных Федеральным законом от 1998 года № 52-ФЗ в редакции Федерального закона от 08 ноября 2011 года № 309-ФЗ. Так же заявитель просит взыскать с Министерства обороны РФ в его пользу, указанную в Федеральном Законе от 1998 года № 52-ФЗ страховую сумму … рублей, а также компенсацию за причинение морального вреда в размере … рублей и судебные издержки в размере 200 рублей.

Как следует их письменного отзыва представителя Министерства обороны РФ – Меркуловой У.А. на данное заявление, она требований Симонова М.Ю. не признает, указывая на то, что страховой случай с Симоновым М.Ю. наступил на много раньше. Обращаясь в страховую компанию … января 2012 года, Симонов М.Ю. желал ввести в заблуждение страховую компанию с корыстными целями для того что бы получить большую страховую премию. Заявленное заявителем страховое событие наступило раньше его обращения и подпадает под действие договора страхования заключенного ЗАО "МАКС" и Министерством обороны РФ 31.12.2010г., то есть до внесения указанных изменений в Закон РФ № 52-ФЗ. Таким образом, по мнению представителя МО РФ к заявленному заявителем страховому событию не могут быть применены изменения в Законе РФ № 52-ФЗ, действующие с 01 января 2012 г. Так же, по мнению представителя МО РФ не имеется оснований для удовлетворения требований заявителя, связанных с компенсацией морального вреда.

Заслушав пояснения стороны заявителя, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из представленной Симоновым М.Ю. справки … № … от … марта 2011 года, заявителю … февраля 2011 года была установлена … группа инвалидности.

Из заявления Симонова М.Ю. руководителю Московской акционерной страховой компании МАКС от … января 2012 года следует, что заявитель просил рассмотреть вопрос о выплате страховой суммы в связи с установлением инвалидности … группы. К заявлению, кроме прочего была приложена справка о том, что размер оклада Симонова М.Ю. по последней занимаемой воинской должности составляет … рублей, оклад по воинскому званию … рублей.

Согласно справке по банковской карте Симонова М.Ю., выписке по контракту клиента «ВТБ24» (ЗАО) усматривается, что … февраля 2012 года на счет указанной карты поступило … руб. Как отмечено выше, заявитель предполагает, что данная сумма перечислена страховой компанией в счет страховой выплаты, однако никакой информации о произведенной выплате ему не предоставлено.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" в случае установления застрахованному лицу в период прохождения военной службы инвалидности … группы, ему выплачивается … рублей.

При этом указанной нормой специально установлено, что размер данных страховых сумм ежегодно увеличивается (индексируется) с учетом уровня инфляции, а сама страховая сумма выплачиваются в размерах, установленных на день выплаты страховой суммы.

Указанной нормой, в редакции, действовавшей до 01 января 2012 года, установлено, что при наступлении рассматриваемого страхового случая военнослужащему выплачивается страховка в размере 25 окладов денежного содержания, установленных на день выплаты страховой суммы.

Анализ указанной нормы, как в ранее действовавшей редакции, так и в редакции, действующей на момент фактической выплаты, позволяет суду сделать вывод о том, что страховая сумма, в любом случае выплачивается в размерах, установленных на момент фактической выплаты. При этом ни данным Законом во всех его редакциях, ни другими нормами ограничивается срок подачи документов на получение страховки, поскольку таковая, как отмечено выше, в любом случае производится в размере, установленном на момент фактической выплаты. Более того, в силу ст. 208 ГК РФ на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина не распространяется даже исковая давность.

Основываясь на данных мотивах, суд полагает беспредметной и не основаной на нормах права, ссылку представителя МО РФ на то, что Симонов М.Ю. длительное время умышленно не подавал заявления на выплату страховки, желая ввести в заблуждение страховую компанию с корыстными целями, для того что бы получить большую страховую премию.

Из представленных заявителем доказательств следует, что возможная выплата страховой суммы была произведена заявителю как в размере менее … рублей (как то установлено названным Законом, в редакции, действующей на момент фактической выплаты), так и мерее 25 окладов денежного содержания, действовавших на момент фактический выплаты, так (как то установлено названным Законом, в редакции, действующей на момент наступления страхового случая).

Частью 1 ст. 7 названного Закона установлено, что если страхователь, коим в данном конкретном случае является МО РФ, не осуществил, обязательное государственное страхование или заключил договор страхования на условиях, ухудшающих положение застрахованного лица, коим в данном конкретном случае является Симонов М.Ю., по сравнению с условиями, определенными настоящим Федеральным законом, то при наступлении страхового случая он несет ответственность перед застрахованным лицом (Симоновым М.Ю.) на тех же условиях, на каких должна быть выплачена страховая сумма при надлежащем страховании.

    С соответствии ст. 249 ГПК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц, возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

    Вместе с тем, ни МО РФ, ни его представитель, никаких документов, подтверждающих обоснованность действий МО РФ связанных с обязательным государственным страхованием или копии соответствующего государственного контракта об оказании услуг по обязательному государственному страхованию на условиях, соответствующих названному Закону не представлено. При этом МО РФ заблаговременно, еще … апреля 2012 года (как то следует из соответствующей почтовой карточки) было извещено о рассмотрении данного дела.

В данных обстоятельствах суд вынужден основывать свое решение на доказательствах представленных заявителем, из которых следует, что Симонову была выплачена страховая сумма в размере меньшем, чем то было установлено названным Законом как в редакции, действовавшей на момент наступления страхового случая, так и в редакции, действующей на момент выплаты страховой суммы. При этом суду Министерством обороны РФ не представлено доказательств, позволяющих поставить под сомнение утверждение заявителя о том, что таковое имело место именно в результате того, что МО РФ был заключен договор страхования на условиях, ухудшающих положение застрахованного лица (коим в данном конкретном случае и является Симонов М.Ю.), по сравнению с условиями, определенными Законом.

Таким образом, основываясь на положениях ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" суд полагает необходимым взыскать со страхователя - МО РФ, в пользу заявителя … руб., поскольку именно такая сумма им была недополучена при наступлении страхового случая.

При этом суд отказывает во взыскании в пользу заявителя оставшейся части страховой суммы в размере … руб., поскольку таковая ему уже была выплачена. При этом суд исходит из того, что ч. 1 ст. 7 названного Закона направлена именно на то, чтобы застрахованное лицо не ущемлялось в правах и получало страховые выплаты в размере, установленном названным Законом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ компенсации подлежит моральный вред, причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага. Частью 2 ст. 1099 ГК РФ так же предусмотрено, что возмещению подлежит моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина.

Вышеуказанные неправомерные действия МО РФ предполагают причинение Симонову М.Ю. морального вреда. При этом суд учитывает разумность, справедливость, доказанность степени причиненных моральных и нравственных страданий причиненных заявителю данными действиями МО РФ. Суд так же, учитывает и то, что в судебное заседание не предоставлено конкретных доказательств, опровергающих объяснения заявителя в части того, что в результате переживаний по поводу неполучения полной страховой суммы он испытывал существенные физические и нравственные страдания. Следовательно, суд удовлетворяет требования заявителя в данной части в полном объеме.

Поскольку требования заявителя удовлетворены частично, суд на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает в его пользу с ВУНЦ судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины за подачу заявления в суд пропорционально удовлетворенной части требований, - в размере … рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 196,198,258 ГПК РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ … ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░ 1998 ░. N 52-░░ "░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░" ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ … ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 151 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ … ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 98 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ … ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ 224 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░

                ░░░░░░░ ░.░.