Решение по делу № 33-6030/2019 от 17.05.2019

Судья – Вавикова Т.С.

Дело № - 33 – 6030

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Фомина В.И.

судей Новоселовой Д.В. и Абашевой Д.В.,

при секретаре Тотьмяниной Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 19 июня 2019 года дело по апелляционной жалобе Гладких Вячеслава Валентиновича на решение Ординского районного суда Пермского края от 28 марта 2019 года, которым постановлено –

Исковые требования Павлецовой Светланы Анатольевны удовлетворить.

Признать Гладких Вячеслава Валентиновича, ** года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ****, и выселить Гладких Вячеслава Валентиновича из данного жилого помещения.

Взыскать с Гладких Вячеслава Валентиновича в пользу Павлецовой Светланы Анатольевны 600 руб. в счет оплаты государственной пошлины.

Исследовав материалы дела, заслушав доклад судьи Абашевой Д.В., заключение прокурора отдела Пермской краевой прокуратуры Третьяковой О.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Павлецова С.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Гладких В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении. В обоснование иска указала, что является собственником жилого дома по адресу: ****. Данный жилой дом приобретен ею в 2004 году. Также в этом доме проживает ее бывший гражданский супруг Гладких В.В., брак с которым зарегистрирован не был, совместных детей они не имеют. С марта 2018 года семейные отношения с Гладких В.В. у нее прекращены, вместе не проживают, совместное хозяйство не ведут. У ответчика имеется жилое помещение в д.****, однако, он отказывается добровольно покинуть принадлежащий ей на праве собственности жилой дом. Просит прекратить право пользования жилым домом Гладких В.В., признать его утратившим право пользования жилым помещением и выселить из принадлежащего ей жилого помещения.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ответчик Гладких В.В., указывая, что задолженность по коммунальным услугами у него отсутствует. Другого пригодного для проживания жилого помещения он не имеет. Кроме того, получаемыми им за время совместного проживания с Павлецовой С.А. денежные средства были вложены им в общий бюджет.

В возражениях на апелляционную жалобу Павлецова Т.И., прокуратура Ординского района указывают на законность и обоснованность решения суда.

Проверив дело, заслушав заключение прокурора Пермской краевой прокуратуры Третьяковой О.В., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, определив в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

На основании статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом в той мере, в какой их оборот допускается законом.

Согласно части 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением собственником и членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

На основании части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов судом первой инстанции установлено, что Павлецова С.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ****. Ограничений (обременений) права не зарегистрировано.

Согласно договору купли-продажи земельного участка с жилым домом от 25.06.2004 года, заключенному между М. и Павлецовой С.А., последняя приобретает по договору право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: ****. Каких-либо условий о проживании в приобретаемом жилом помещении Гладких В.В. не имеется.

В доме по адресу: с.Орда, ул. ****, по месту жительства зарегистрирована Павлецова С.А.

По договору социального найма жилого помещения от 09.10.2013 года, Гладких В.В. предоставлено для проживания жилое помещение в д.****.

Установив, что истец является собственником спорного жилого помещения, ответчик не является членом семьи истца, соглашение о порядке пользования жилым помещением между сторонами отсутствует, требование об освобождении жилого помещения ответчик добровольно не исполняет, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что право пользования спорным жилым помещением у ответчика утрачено, и принял решение о выселении ответчика из жилого помещения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, учитывая, что правом постоянного пользования квартирой ответчик не обладает, соглашение между сторонами о сохранении за ответчиком бессрочного права пользования жильем не заключалось, членами одной семьи стороны не являются, объективные доказательства ведения ими общего хозяйства в деле отсутствуют, в связи с чем, в силу положений статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, бесспорные основания для отказа в удовлетворении иска судом первой инстанции не установлены.

Судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального права при разрешении дела судом не допущено.

Не имеют правового значения и влекут отмену постановленного судом решения доводы апелляционной жалобы об отсутствии у Гладких В.В.. другого пригодного для проживания жилого помещения и отсутствия задолженности по коммунальным платежам. Исходя из содержания вышеназванных норм права, следует, что в отсутствие предусмотренных гражданским и жилищным законодательством оснований для пользования жилым помещением, а также в отсутствие соглашения с собственником жилого помещения по вопросу пользования жилым помещением лицом, не являющимся членом семьи собственника, является выселение указанного лица из жилого помещения.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ординского районного суда Пермского края от 28 марта 2019 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Гладких Вячеслава Валентиновича – без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи –