Решение по делу № 2-477/2023 (2-6677/2022;) от 26.09.2022

Дело № 2-477/2023

50RS0<№ обезличен>-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    02 февраля 2023 года    <адрес>, г. Химки

    Химкинский городской суд <адрес> в составе

    председательствующего судьи Ефремовой Е.Ю.,

    при секретаре судебного заседания ФИО3,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

    установил:

Истец ООО «ЭОС» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что <дата> между ПАО Банк «Возрождение» и ФИО1 заключен кредитный договор № <№ обезличен>, по условиям которого ей предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб., ответчица обязалась выплачивать сумму долга и проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями и графиком платежей по кредитному договору.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк исполнил в полном объеме, однако заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не выполняет, образовалась задолженность.

<дата> ПАО Банк Возрождение на основании договора уступки прав (цессии) уступил право требования по кредитному договору № <№ обезличен> от <дата> ООО «ЭОС» в полном объеме.

На основании изложенного, ссылаясь на то, что ответчица свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, ежемесячные платежи не вносит, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору за период <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>., судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

           Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом судебной повесткой, которую получила лично <дата> (ШПИ <№ обезличен>). Представила письменный отзыв на иск.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при указанной явке и по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

Установлено, что <дата> между ПАО Банк «Возрождение» и ФИО1 заключен кредитный договор № <№ обезличен>, по которому банк предоставил кредит в сумме <данные изъяты> с размером ежемесячного платежа <данные изъяты>., размером последнего платежа <данные изъяты>., день погашения – 24 число каждого месяца, дата последнего платежа <дата>, процентная ставка <данные изъяты> годовых, полная стоимость кредита - <данные изъяты> <данные изъяты> руб. Ответчица обязалась его ежемесячно погашать.

Свои обязательства по предоставлению кредита ПАО банк «Возрождение» исполнил в полном объеме, однако заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не выполняет, образовалась задолженность.

         Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом I статья 388 и пунктом 1 статьи 389 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону, и в случае если она основана на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

<дата> ПАО Банк «Возрождение» на основании договора уступки прав (цессии) №<№ обезличен> уступил ООО «ЭОС» право требования по кредитному договору № <№ обезличен> от <дата> в полном объеме на сумму <данные изъяты>., о чем ответчица была уведомлена.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В силу пункта 13 кредитного договора банк имеет право передать право требования к заемщику по исполнению последним обязательств согласно настоящему соглашению другим лицам с последующим уведомлением заемщика об этом.

Действующее законодательство не предусматривает нормы права, устанавливающей необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора. Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации также не содержит указания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организации. Требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

В данном случае, при уступке требования по возврату кредита условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (статьи 384, 386 Гражданского кодекса Российской Федерации), все гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

По смыслу изложенных выше разъяснений возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано ими при его заключении.

Кроме того, в силу ст. 956 ГК РФ страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика.

Таким образом, подписав кредитное соглашение, ФИО1 тем самым согласилась на передачу (уступку) кредитором своих прав (требований) по кредитному договору другим лицам, в том числе и не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, а равно изменение выгодоприобретателя по страхованию в АО «СОГАЗ», возражений заемщика в момент заключения договора по этому условию не последовало, не оспорено оно и в последующем.

     Согласно п. 12 кредитного договора ответчица уплачивает банку 20% годовых от суммы просроченной задолженности по кредиту и уплате процентов за не исполнение или ненадлежащее исполнение клиентом обязательств возврату кредита и (или) уплате процентов, начиная с даты возникновения пророченной задолженности по дату ее погашения.

          Проверив расчет задолженности на сумму <данные изъяты> где размер штрафа составляет <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., суд находит его верным, не противоречащим материалам дела и берет в основу решения. Иного расчета суду представлено не было.

Стороной ответчицы заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как указано выше, в соответствии с условиями кредитного договора предусмотрено, что заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления аннуитетных платежей, включающих часть основного долга и начисленные проценты, окончательная дата погашения определена <дата>.

Из материалов дела следует, что обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиком до августа 2016 года, соответственно о нарушенном праве кредитору не могло не быть известно с августа 2016 года, то есть даты очередного платежа.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>).

С учетом изложенного, при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям суд учитывает условия кредитного договора, период образовавшейся задолженности, а также период судебной защиты и проверяет срок исковой давности применительно к каждому периодическому платежу.

Таким образом, учитывая, с ответчицы подлежит взысканию задолженность по кредиту за предшествующий дате подачи иска трехгодичный период, то есть до <дата>.

Таким образом, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности, исходя из ежемесячного платежа в размере <данные изъяты> последний платеж – <данные изъяты> также с учетом того, что срок исковой давности исчисляется с <дата>, а не с даты следующего платежа согласно графику – <дата>, в размере <данные изъяты>.

Кроме того, исходя из фактических обстоятельств дела, принимая во внимание период просрочки, размер задолженности, учитывая баланс интересов сторон, суд находит возможным с учетом применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер штрафа по просроченному основному долгу и по просроченным процентам до <данные изъяты>.

Таким образом, с ответчицы подлежит взысканию задолженность в размере <данные изъяты>.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких данных, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «ЭОС» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность в размере <данные изъяты>., госпошлина в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Московской областной суд через Химкинский городской суд со дня изготовления в окончательной форме.

    В окончательной форме решение суда принято <дата> г.

Судья Е.Ю. Ефремова