Решение по делу № 33-4680/2015 от 28.09.2015

Докладчик Нестерова А.А. Апелляционное дело № 33-4680/2015

Судья Алексеева А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 октября 2015 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Блиновой М.А., судей Нестеровой А.А., Алексеева Д.В., при секретаре судебного заседания Ивановой М.И. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Никифоровой Л.В. к МУП <...> Моргаушского района Чувашской Республики о признании права собственности на нежилое помещение, поступившее на апелляционное рассмотрение по апелляционной жалобе истца Никифоровой Л.В. на решение Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 04 августа 2015 года, которым в удовлетворении исковых требований Никифоровой Л.В. отказано.

Заслушав доклад судьи Нестеровой А.А., судебная коллегия

установила:

Никифорова Л.В. обратилась в суд с иском к МУП <...> Моргаушского района Чувашской Республики о признании права собственности на нежилое помещение № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное в здании с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что между МУП <...> (застройщик) и Никифоровой И.П. (инвестор) был заключен договор от 16 марта 2005 года на участие в строительстве нежилого здания - магазина на территории муниципального рынка с. Моргауши, согласно которому инвестор взял на себя обязательство в виде финансирования строительства нежилого здания магазина. Объем инвестирования установлен в сумме <данные изъяты> руб. Застройщик осуществил строительство, по окончании строительства здания магазина и ввода его в эксплуатацию обязался передать инвестору нежилое помещение в собственность со всей необходимой документацией. Оплату по договору долевого участия в строительстве инвестор произвел в полном объеме, что подтверждается справкой МУП <...>. 22 августа 2007 года ответчик предоставил инвестору помещение, но никаких правоустанавливающих документов на него не передал. Не дождавшись передачи документов, Никифорова И.П. заключила с Никифоровой Л.В. договор уступки прав требования от 27 декабря 2011 года, по которому передала последней право требования нежилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащего ей по договору долевого участия в строительстве здания магазина от 16 марта 2005 года. Никифорова Л.В. в свою очередь за передачу права требования заплатила Никифоровой И.П. <данные изъяты> руб., что подтверждается распиской. До сегодняшнего дня Никифорова Л.В. не может зарегистрировать право собственности на данное нежилое помещение по причине отсутствия всех необходимых правоустанавливающих документов у ответчика.

В судебном заседании истец Никифорова Л.В. не присутствовала, реализовав свое право на участие в деле через представителя Давлетшина Л.З., который поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

В судебном заседании представители ответчика МУП <...>, третьего лица администрации Моргаушского района Чувашской Республики, третье лицо Никифорова И.П. не присутствовали.

Судом постановлено указанное выше решение, обжалованное истцом Никифоровой Л.В. на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности. Полагает необоснованными выводы суда о необходимости осуществления государственной регистрации договора на долевое участие в строительстве нежилого здания магазина от 16 марта 2005 года и уступки требования по сделке.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Никифоровой Л.В. Давлетшина Л.З., поддержавшего апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом первым пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений ст. 209 ч. 1 ГК РФ право владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом принадлежит его собственнику.

В силу ст. 131 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст. 223 ч. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Кроме того, в силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Государственная регистрация на основании абзаца второго пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В силу положений п. 2 ст. 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при наличии государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в ЕГРП.

В соответствии со ст. 2 вышеуказанного закона государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 25 февраля 1999 года № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

Отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, в результате исполнения обязательств по которому у инвестора после окончания строительства возникает право собственности на созданный застройщиком за счет средств инвестора объект.

На основании статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 389 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением главы администрации Моргаушского района от 02 декабря 2004 года № утвержден акт обследования и выбора земельного участка от 24 октября 2004 года под строительство магазинов по продаже продовольственных и непродовольственных товаров по адресу: <адрес>.

11 марта 2005 года МУП <...> выдано разрешение на строительство магазинов по продаже продовольственных и непродовольственных товаров, расположенных по адресу: <адрес>.

16 марта 2005 года МУП <...> (застройщик) и Никифорова И.П. (инвестор) заключили договор на долевое участие в строительстве нежилого здания магазина, расположенного по адресу: <адрес>. По условиям договора инвестор принял участие в строительстве в части финансирования строительства нежилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с п.п. 2.1, 2.2 договора, объем инвестирования указанного нежилого здания установлен в сумме <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> % инвестор обязался внести в течение 10 дней с момента подписания настоящего договора, оставшиеся <данные изъяты> % - в течение строительства объекта.

Застройщик обязался сдать законченное строительством нежилое здание в эксплуатацию в 4 квартале 2005 года (п. 3.2.1 договора). И, согласно п. 3.2.3 договора на долевое участие в строительстве недвижимого имущества, предоставить в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, документы, необходимые для регистрации права собственности инвестора на нежилое здание.

Согласно справке МУП <...> оплата Никифоровой И.П. за нежилое помещение № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, по договору от 16 марта 2005 года произведена полностью в размере <данные изъяты> руб.

Спорное помещение было передано Никифоровой И.П. МУП <...> на основании акта приема-передачи 22 августа 2007 года.

Адрес нежилого здания был изменен постановлением администрации Моргаушского сельского поселения Моргаушского района № от 07 мая 2013 года.

В соответствии с техническим планом помещения спорный объект является нежилым помещением №, расположенным в здании с кадастровым номером №, находящимся по адресу: <адрес>, общая площадь помещения - <данные изъяты> кв.м.

Спорное помещение в реестр муниципального имущества Моргаушского района не внесено.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах на данный объект недвижимого имущества отсутствуют.

27 декабря 2011 года между Никифоровой И.П. и Никифоровой Л.В. заключен договор уступки прав требования по договору долевого участия в строительстве недвижимого имущества от 16 марта 2005 года. По указанному договору Никифорова И.П. уступила истцу право требования, принадлежащее ей по договору участия в строительстве. За передачу права требования Никифоровой И.П. Никифоровой Л.В. уплачено <данные изъяты> руб.

Расписка от 27 декабря 2011 года подтверждает получение Никифоровой И.П. от Никифоровой Л.В. <данные изъяты> руб. по договору уступки прав требования.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Никифоровой Л.В., с учетом того, что оплата Никифоровой И.П. произведена в полном объеме, помещение передано ей ответчиком на основании акта приема-передачи от 22 августа 2007 года, но правоустанавливающие документы при этом переданы не были, суд первой инстанции исходил из того, что уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, что предусмотрено п. 2 ст. 11 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в данном случае уступка прав требований Никифоровой Л.В. произведена уже после подписания Никифоровой И.П. и МУП <...> передаточного акта.

Судебная коллегия полагает данные выводы суда первой инстанции обоснованными.

Поскольку суду не было представлено доказательств регистрации права собственности МУП <...> на спорное нежилое помещение на момент его передачи Никифоровой И.П., приведенные положения закона позволяют признать, что Никифорова Л.В. не является лицом, управомоченным для оформления права собственности на спорное нежилое помещение.

Доводы жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся к несогласию с оценкой суда установленным по делу обстоятельствам, а также к неверному толкованию норм материального права, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены вынесенного решения.

Доводы жалобы на наличие иной судебной практики по решению данного спора не влекут отмены постановленного в соответствии с законом решения суда первой инстанции.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу Никифоровой Л.В. на решение Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 04 августа 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Блинова

Судьи А.А. Нестерова

Д.В. Алексеев