Решение по делу № 2-1842/2022 от 17.01.2022

2-1842/2022

66RS0001-01-2021-011774-14

    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01.06.2022

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Павликовой М.П.,

при секретаре      Карелиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску           Марабаева Одиссея Алексеевича, Марабаевой Светланы Михайловны к ООО «Развитие»    о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Марабаевы О.А. и С.М. обратились в суд с иском к ООО «Развитие» о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указано следующее.

05.11.2019 стороны заключили договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением третьих лиц построить пятисекционный переменной этажности жилой дом со встроенными нежилыми помещениями и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцу двухкомнатную квартиру под строительным номером 1.3.02.05 общей площадью 61.64 к.в. м.

В соответствии с условиями договора объект должен был быть передан истцу не позднее 30.06.2021., однако фактически квартира передана истцу лишь 11.01.2022.

Указав изложенное, уточнив требования, истцы просили взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи квартиры по 182 325 руб. в пользу каждого, компенсацию морального вреда – по 25 000 руб., штраф.

Истцы в судебное заседание не явились, направили своего представителя Степанову Е.А., которая на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить, дала пояснения аналогичные вышеизложенному.

Представитель ответчика Белых А.Г. с исковыми требованиями не согласился, в представленных суду возражениях на исковые требования указал, что истцы неверно произвели расчет неустойки, что срок передачи объекта в эксплуатацию был нарушен в связи с ограничениями, вызванными пандемией коронавирусной инфекции, а выявленные в ходе осмотра квартиры недостатки носили незначительный характер и не препятствовали приему квартиры.

Представитель третьего лица ООО «ЗСПК «Наши окна» Коновалаова С.А. разрешение спора оставили на усмотрение суда.

Представители третьих лиц ООО «Е-Строй», ООО «Энергия», ООО «СК Полмакс», ООО «Технология», ООО «УралСтандарт», ООО СК «Элитстрой» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

Заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 05.11.2019 стороны заключили договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением третьих лиц построить пятисекционный переменной этажности жилой дом со встроенными нежилыми помещениями и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцу двухкомнатную квартиру под строительным номером 1.3.02.05 общей площадью 61.64 к.в. м.

Анализируя указанный договор, суд приходит к выводу, что стороны заключили договор строительного подряда.

Согласно ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых и других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям бытового подряда, не урегулированным настоящим кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ним.

Таким образом, поскольку истцы были намерены использовать строящуюся на их средства квартиру для проживания в ней, что не оспаривал ответчик, заключенный между сторонами договор является договором бытового подряда, и к нему применим Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» регулирует отношения между потребителем, изготовителем, исполнителем, вытекающие из договора на оказание возмездных услуг.

Свои обязательства по оплате ответчику стоимости квартиры в размере 5 100 000 руб. истцы исполнили в полном объеме, что ответчиком не оспаривается.

Согласно п. 3.1 договора квартира должна была быть передана истцам не позднее 30.06.2021, однако фактически передана истцу по акту 11.01.2022.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

За период с 01.07.2021 по 11.01.2022 размер неустойки за просрочку передачи квартиры составляет 364 650 руб. (расчет: 5 100 000 руб. х 195 д. х 2 х 1/300 х 5,5% =364 650 руб.).

Представитель ответчика не оспаривает факт просрочки передачи объекта. Вместе с тем, заявил ходатайство об уменьшении суммы неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно с п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Принимая во внимание размер заявленной к взысканию неустойки, отсутствие убедительных доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательства, а также учитывая, что просрочка передачи объекта, в том числе, вызвана введенными ограничениями из-за распространения новой коронавирусной инфекции, учитывая требования разумности, справедливости и соразмерности, суд считает возможным на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 250 000 руб., то есть по 125 000 руб. в пользу каждого истца.

            В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

                    В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

                Для взыскания компенсации морального вреда необходимо установить факт нарушения прав потребителя. Факт нарушения прав истцов, выразившийся в передаче квартиры с нарушением установленного договором срока, судом установлен. Принимая во внимание степень вины причинителя морального вреда, обстоятельства дела и наступившие последствия, степень нравственных страданий истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере по       10 000 руб. в пользу каждого.

Согласно п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Для применения п.6. ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" суду необходимо установить факт несоблюдения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Обстоятельством, имеющим значение для дела, является факт обращения потребителя с соответствующим требованием к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) во внесудебном порядке до обращения с требованием в суд и отказ изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в этом случае в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», данный штраф взыскивается в пользу потребителя.

Установив, что истец во внесудебном порядке обращалась к ответчику с претензией, однако требование было оставлено ответчиком без удовлетворения, суд взыскивает с ответчика штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, размер которого, руководствуясь положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд снижает до 20 000 руб., то есть по 10 000 руб. в пользу каждого истца.

При этом, суд, руководствуясь п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительства, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и/или иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и/или иного объекта недвижимости и/или обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве, предоставляет ответчику исполнения настоящего решения о взыскании неустойки и штрафа до 31.12.2022 включительно.

В соответствии с положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход местного бюджета в сумме 6 300 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Марабаева Одиссея Алексеевича, Марабаевой Светланы Михайловны к ООО «Развитие» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Развитие»: в пользу Марабаева Одиссея Алексеевича, неустойку в сумме 125 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф в сумме 10 000 руб., в пользу Марабаевой Светланы Михайловны неустойку в сумме 125 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф в сумме 10 000 руб., в остальной части иска отказать.

Исполнение решения в части взыскания неустойки и штрафа отсрочить до 31.12.2022 включительно.

Взыскать с ООО «Развитие» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 6 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное решение изготовлено 08.06.2022.

Судья