Решение по делу № 2-8974/2017 от 12.09.2017

Дело № 2-8974/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 ноября 2017 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Паншина Д.А.,

при секретаре Мусеевой Е.С.,

с участием представителя прокурора Ерофеевой К.С.,

представителя ответчика Новосёловой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Эжвинского района г. Сыктывкара в интересах Скобелевой Н.А. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сыктывкаре Республики Коми о признании незаконным решения об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, обязании выдать государственный сертификат на материнский (семейный) капитал,

у с т а н о в и л :

Прокурор Эжвинского района г. Сыктывкара обратился в суд в интересах Скобелевой Н.А. с иском к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сыктывкаре Республики Коми (далее – УПФР в г. Сыктывкаре) о признании незаконным решения об отказе в выдаче Скобелевой Н.А. государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, обязании выдать Скобелевой Н.А. государственный сертификат на материнский (семейный) капитал.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен территориальный отдел записи актов гражданского состояния Эжвинского района г. Сыктывкара.

В судебном заседании представитель прокурора на иске настаивала.

Представитель УПФР в г. Сыктывкаре с иском не согласилась.

Иные лица участия в судебном заседании не приняли.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что Киселева Н.А. (...) является матерью ... С.А. ** ** ** ... О.А. (ныне – ...) О.А. ** ** **.), что подтверждается актовыми записями об их рождении.

Отцом указанных детей является ... А.В.

Брак между Киселёвой Н.А. и Киселёвым А.В. прекращен ** ** **

** ** ** был заключен брак между Киселёвой Н.А. и ... Вал.В., Киселёвой Н.А. присвоена фамилия Скобелева.

Согласно имеющимся в материалах дела доказательствам на момент расторжения брака с ... А.В. и на момент регистрации брака со ... Вал.В., в паспорте истицы ее фамилия была указана как «Киселёва». При этом актовые записи о рождении ... С.А. и ... О.А. содержат указание на то, что их матерью является Киселева Н.А. ...

** ** ** супругами Скобелевыми в браке рожден сын – ... Вад.В.

** ** ** Скобелева Н.А. обратилась в УПФР в г. Сыктывкаре с заявлением о предоставлении государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. При обращении представила копии свидетельств о рождении детей, своего паспорта.

Решением № ... от ** ** ** УПФР в г. Сыктывкаре в выдаче сертификата на материнский капитал Скобелевой Н.А.. отказано, в соответствии с п.1 ч. 6 ст. 5 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

В основу отказа в выдаче сертификата на материнский (семейный) капитал положено наличие разночтений, которые не позволяют сделать вывод о том, что Скобелева Н.А. является матерью ... С.А. и ... О.А. (ныне – ...) О.А., поскольку в свидетельстве об их рождении в графе мать указана Кисилева Н.А., а в свидетельстве о заключении брака от ** ** ** ее фамилия указана как Киселёва.

Указанный отказ суд находит необоснованным, учитывая следующее.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ материнский (семейный) капитал – это средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных настоящим Федеральным законом. Понятие государственного сертификата на материнский (семейный) капитал определено ст. 2 указанного Федерального закона как именной документ, подтверждающий право на дополнительные меры государственной поддержки.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «выдача государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, являющегося именным документом, подтверждающим право на дополнительные меры государственной поддержки, осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 5 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ основаниями для отказа в удовлетворении заявления о выдаче сертификата являются отсутствие права на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 3 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, в том числе, у женщин – граждан Российской Федерации независимо от места их жительства, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 01.01.2007.

Статьей 3 Федерального закона от 01.06.2005 № 53-ФЗ «О государственном языке Российской Федерации» установлено, что государственный язык Российской Федерации подлежит обязательному использованию, в частности, при оформлении документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации, изготовлении бланков свидетельств о государственной регистрации актов гражданского состояния, оформлении документов об образовании, выдаваемых имеющими государственную аккредитацию образовательными учреждениями, а также других документов, оформление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется на государственном языке Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1 указанного Федерального Закона порядок утверждения норм современного русского литературного языка при его использовании в качестве государственного языка Российской Федерации, правил русской орфографии и пунктуации определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.11.2006 № 714 «О порядке утверждения норм современного русского литературного языка при его использовании в качестве государственного языка Российской Федерации, правил русской орфографии и пунктуации» установлено, что Министерство образования и науки Российской Федерации утверждает на основании рекомендаций Межведомственной комиссии по русскому языку список грамматик, словарей и справочников, содержащих нормы современного русского литературного языка при его использовании в качестве государственного языка Российской Федерации (по результатам экспертизы), а также правила русской орфографии и пунктуации.

Приказом Минобрнауки России от 08.06.2009 № 195 утвержден список грамматик, словарей и справочников, содержащий нормы современного русского литературного языка при его использовании в качестве государственного языка Российской Федерации.

Правилами русской орфографии и пунктуации, утвержденных в 1956 году Академией наук СССР, Министерством высшего образования СССР и Министерством просвещения РСФСР, установлено, что буква «ё» пишется в случаях, когда необходимо предупредить неверное чтение и понимание слова, либо когда необходимо указать произношение малоизвестного слова, а также в специальных текстах (букварях, школьных учебниках русского языка и т.д.).

Согласно Рекомендаций Межведомственной комиссии по русскому языку по употреблению при написании имен собственных буквы «ё», направленных Министерством образования и науки Российской Федерации в федеральные органы исполнительной власти и в администрации субъектов Российской Федерации письмом от 03.05.2007 № АФ-159/03, отмечено, что причиной искаженных записей в паспорте и других документах («е» вместо «ё» и наоборот) является несоблюдение установленного указанными выше Правилами требования обязательного использования «ё» в случаях, когда возможно неправильное прочтение слова. Имена собственные (в том числе фамилии, имена, отчества) относятся к этому случаю, поэтому применение буквы «ё» в именах собственных должно быть бесспорным и обязательным.

Из справочника «Правила русской орфографии и пунктуации», подготовленного Институтом русского языка им. В.В. Виноградова РАН и орфографической комиссией при Отделении историко-филологических наук Российской академии наук, следует, что употребление буквы «ё» может быть последовательным и выборочным. Рекомендуется «ё» употреблять, в частности, в собственных именных (фамилиях, географических названиях).

Институтом Русского языка РАН определенно, что буква «ё» является обязательной к написанию во всех случаях, когда выступает в качестве смыслоразличительной, в случае же с именем буквы «ё» и «е» идентичны по смыслу, потому что различное написание соответствующего слова с их употреблением является вариантом одного и того же имени собственного (фамилии).

Следовательно, буквы «е» и «ё» могут рассматриваться равнозначными в случае написания в именах собственных буквы «е» вместо «ё» и наоборот, если это не искажает данных владельца документов и в представленных пенсионному органу документах содержатся иные сведения, позволяющие идентифицировать обратившееся к нему лицо.

Таким образом, несовпадения в свидетельствах и актовых записях о рождении ... С.А. и ... О.А. (ныне – ...) О.А и в свидетельстве о регистрации брака Скобелевой Н.А. не могут являться основанием для ограничения и препятствия в реализации гражданином его прав и свобод и не могут служить безусловным основанием к отказу в совершении юридически значимого действия, кроме случаев, когда у пенсионного органа возникают сомнения в правильности понимания принадлежности таких документов лицу, обратившемуся за получение того или иной меры государственной поддержки.

Доводы истца о том, что Скобелева Н.А. является матерью детей: ... С.А. (** ** **.), ... О.А. (ныне – ...) О.А. (** ** **р.) подтверждаются свидетельствами о рождении детей, копиями актовых записей об их рождении, в которых дата и место рождения их матери совпадают с датой и местом рождения Скобелевой Н.В. Каких-либо допустимых и достоверных доказательств, опровергающих данные доводы, суду не представлено.

В целях восстановления нарушенного права Скобелевой Н.В., на УПФР в г.Сыктывкаре подлежит возложению судом обязанность выдать Скобелевой Н.В. сертификат на материнский (семейный) капитал.

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования прокурора Эжвинского района г. Сыктывкара в интересах Скобелевой Н.А. удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сыктывкаре Республики Коми от ** ** ** № ... об отказе в выдаче Скобелевой Н.А. государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.

Обязать Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сыктывкаре Республики Коми выдать Скобелевой Н.А. государственный сертификат на материнский (семейный) капитал.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарской городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья -                                  Д.А. Паншин