Решение от 13.08.2020 по делу № 8Г-14583/2020 от 13.05.2020

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                              Дело № 88-15020/ 2020

                                                     № дела суда 1-й инстанции 2-806/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                13 августа 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО4,

судей ФИО3 и ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу    ООО СК «Согласие» на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 08.07.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05.03.2020 по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, поступившую в суд 13.05.2020,

заслушав доклад судьи ФИО6., судебная коллегия

Установила:

ФИО1 в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП) транспортному средству истица «Porsche Cayenne S» были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», кроме того, дополнительно гражданская ответственность виновника ДТП по договору добровольного страхования застрахована в ООО «СК «Согласие». Гражданская ответственность истца застрахована в АО «АльфаСтрахование», в связи с чем, 27.03.2018 истец обратился с заявлением о прямом возмещении убытков и с полным пакетом необходимых документов для получения суммы страхового возмещения, страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 400 000 рублей. Однако данной суммы не хватило для восстановления ТС, в этой связи, для определения стоимости восстановительного ремонта ТС «Porsche Cayenne S» истец обратился в ООО «Авто-Легион 2014», согласно экспертному заключению которого,    стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, составляет 1 463 887 рублей 76 копеек, стоимость экспертизы составила 7000 рублей. Истец обратился с претензией к ответчику для урегулирования спора в досудебном порядке, однако выплат по возмещению ущерба страховой компанией не было произведено.

Уточнив исковые требования, истец просил взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 1 253 891 рубль 56 копеек, 7 000 рублей - затраты на проведение независимой экспертизы, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 92 264 рубля 09 копеек, 20 000 рублей - компенсацию морального вреда, штраф в размере 50 % от суммы, взысканной судом.

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 08.07.2019 исковые требования удовлетворены частично. Судом взысканы с ООО СК «Согласие» в пользу ФИО1 страховое возмещение - 1 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 92 264, 09рублей, штраф - 500 000 рублей, компенсация морального вреда - 1 000 рублей, расходы на оплату независимой экспертизы - 7 000 рублей; в удовлетворении остальной части уточненных исковых требований, отказано; взыскана с ООО СК «Согласие» в доход государства государственная пошлина - 16 701,32 рубль.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05.03.2020 решение Октябрьского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 08.07.2019 изменено в части размера штрафа.

Снижен взысканный с ООО СК «Согласие» в пользу ФИО1 размер штрафа, 500 000 рублей до 300 000 рублей.

    В остальной части решение Октябрьского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 08.07.2019, оставлено без изменений.

В кассационной жалобе представитель ООО СК «Согласие» просит отменить постановления судов первой и апелляционной инстанций в виду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены, по результатам изучения доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, имеются.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.03.2018 произошло ДТП, в результате которого, автомобилю истца «Porsche Cayenne S» причинены механические повреждения. 27.03.2018 истец в рамках договора ОСАГО обратился к АО «АльфаСтрахование». 20.04.2018 АО «АльфаСтрахование», застраховавшее ответственность истца, куда он обратился за прямым возмещением ущерба, выплатило истцу 400 000 рублей.

22.06.2018 истец в рамках договора ДСАГО обратился к ООО СК «Согласие», застраховавшему ответственность виновника ДТП с аналогичным заявлением о выплате страхового возмещения, выплата произведена не была.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца «Porsche Cayenne S», с учетом износа, составила 1 653 891,56 рублей, повреждения могли быть получены в результате дорожно-транспортного происшествия от 19.03.2018.

Разрешая спор, суд первой инстанции, применив к спорным правоотношениям положения ст.ст.927,929,920,931,1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закон РФ № 4015-1 от 27.11.1992 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и частично удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что причинно-следственная связь возникновения повреждений с произошедшим дорожно-транспортным происшествием подтверждается представленными по делу доказательствами. Кроме того, страховщиком обязательства перед истцом не исполнены. В качестве надлежащего доказательства по делу судом принято заключение судебной экспертизы.

Суд апелляционной инстанции, с учетом проведенной по делу повторной экспертизы, пришел к выводу о том, что заявленные повреждения автомобиля «Porsche Cayenne S» соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 19.03.2018, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа ТС - 1 438 213,10 рублей. Суд апелляционной инстанции, с выводами суда первой инстанции согласился, снизив взысканный со страховой компании в пользу истца штраф с 500 000 руб. до 300 000 руб. В остальной части признал решение законным и обоснованным.

Судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с такими суждениями судов первой и апелляционной инстанций, и считает, что по данному делу судами был нарушен принцип состязательности и равноправия сторон и процессуальное право ответчика на представление доказательств по делу.

Как разъяснено в п. п. 8, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года N 11, доказательства, представленные сторонами и другими лицами, участвующими в деле, проверяются судьей на их относимость (статья 59 ГПК РФ) и допустимость (статья 60 ГПК РФ). Установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца или возражения ответчика либо не содержат иных необходимых данных, судья вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям части 2 статьи 57 ГПК РФ, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 57, пункт 9 части 1 статьи 150 ГПК РФ).

Из изложенного следует, что выявление и собирание доказательств по делу является деятельностью не только лиц, участвующих в деле, но и суда, в обязанность которого входит установление того, какие доказательства могут подтвердить или опровергнуть факты, входящие в предмет доказывания.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1). Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2).

Согласно части 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В случае, если необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Исходя из положений ст. ст. 67, 71, 195 - 198, 329 ГПК РФ выводы суда о фактах, имеющих значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ). В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные ст. 2 названного Кодекса.

Между тем, ответчику было отказано в оказании содействия в представлении доказательств по делу.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ страховая компания получила заявление истца о выплате страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховщика поступил пакет документов по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ, в т.ч., независимая экспертиза ООО «Авто-Легион 2014» №. Страховщик дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлял истцу уведомления о необходимости представить автомобиль на осмотр (п. 10.1.3 Правил страхования ДСАГО от 2016 года), автомобиль для осмотра страховщику представлен не был. ДД.ММ.ГГГГ страховщик направил истцу письмо с отказом в выплате страхового возмещения со ссылкой на трасологическую ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «Porsche Cayenne S» ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░: ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «Porsche Cayenne S» ░ ░░░░ ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░. 8 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░. 1 ░░. 6 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░. 1 ░░. 14 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 46 ░░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 327 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 39 ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ 21 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░ 2012 ░. N 13 "░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░").

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 327.1 ░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 05.03.2020 ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379.7, 390, 390.1 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 05.03.2020 – ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                               ░░░4

░░░░░                                                                                        ░░░3

░░░5