Решение по делу № 33-2631/2021 от 15.09.2021

Судья Румянцева Ю.А. Дело № 33-2631/2021

Номер дела в суде первой инстанции № 2-501/2021

УИД 37RS0007-01-2021-000700-81

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 октября 2021 года город Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хрящевой А.А.,

судей Гараниной С.А., Смирнова Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Масюк С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хрящевой А.А.

дело по апелляционной жалобе Полонеева Владимира Федоровича на решение Кинешемского городского суда Ивановской области от 24 марта 2021 года по иску Полонеева Владимира Федоровича к руководителю Бюро медико-социальной экспертизы № 12 – филиала Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ивановской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации Гладковой Ларисе Николаевне, Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ивановской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации об отмене решения,

УСТАНОВИЛА:

Полонеев В.Ф. обратился в суд с административным исковым заявлением к руководителю Бюро медико-социальной экспертизы № 12 – филиала Федерального казённого учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ивановской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации Гладковой Л.Н. об отмене решения от 28 января 2021 года, которым истцу отказано в установлении инвалидности. Исковые требования мотивированы тем, что указанное решение вынесено с грубейшими нарушениями, является необоснованным и подлежит безусловной отмене.

Определением от 16.02.2021 года суд перешел к рассмотрению дела по административному исковому заявлению Полонеева В.Ф. по правилам гражданского судопроизводства, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Федеральное казенное учреждение «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ивановской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации.

Решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 24 марта 2021 года в удовлетворении исковых требований Полонеева В.Ф. к руководителю Бюро медико-социальной экспертизы № 12 – филиала Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ивановской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации Гладковой Л.Н., Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ивановской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации об отмене решения отказано.

С принятым по делу решением не согласен истец Полонеев В.Ф., в апелляционной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции отменить.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судебное извещение, направленное в адрес Полонеева В.Ф., возвращено в суд с отметкой организации связи об истечении срока хранения. В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала судебное извещение доставленным истцу. Руководствуясь частью 3 статьи 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в период отбывания наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области Полонеев В.Ф. с 05.07.2019 года наблюдался в филиале «Медицинская часть № 3» ФКУЗ МСЧ-37 ФСИН России. В период с 23.11.2020 года по 15.12.2020 года Полонеев В.Ф. находился на стационарном обследовании и лечении в терапевтическом отделении филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-37 ФСИН России. По результатам медицинского обследования Полонеев В.Ф. направлен на врачебную комиссию для решения вопроса о наличии показаний для направления на медико-социальную экспертизу.

Согласно протоколу врачебной комиссии от 12.01.2021 года № 3 по результатам объективного обследования, антропометрических данных и лабораторных показателей врачебной комиссией не определены показания для направления истца на медико-социальную экспертизу.

Полонеевым В.Ф. 28.01.2021 года самостоятельно подано заявление с просьбой провести медико-социальную экспертизу для установления инвалидности и разработки индивидуальной программы реабилитации.

Решением Бюро медико-социальной экспертизы № 12 – филиала Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ивановской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 28.01.2021 года Полонееву В.Ф. не установлена инвалидность в связи с тем, что суммарная оценка степени нарушений функций его организма определена в размере 10%-30%, что соответствует незначительным нарушениям; ограничений категорий жизнедеятельности не установлено. Для проведения медико-социальной экспертизы в Бюро МСЭ № 12 представлены выписки из истории болезни Полонеева В.Ф. за 2010 год, 2018-2020 годы, а также сведения, содержащиеся в амбулаторных картах Полонеева В.Ф., результаты предыдущих освидетельствований и проведённых обследований.

Полонеев В.Ф. неоднократно обращался в медицинские части исправительных учреждений, где отбывал наказание, с различными жалобами на состояние здоровья, осматривался врачами-специалистами, проходил ультразвуковое, рентгенографическое, эхокардиографическое и магнитно-резонансное обследование.

Из медицинских документов Полонеева В.Ф. судом первой инстанции установлено, что с <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на стационарном лечении в <данные изъяты> с диагнозом: <данные изъяты>

Полонеев В.Ф. 18.01.2018 года прибыл в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ивановской области, на указанную дату истцу поставлены следующие диагнозы: <данные изъяты>.

В ходе производства по делу в суде первой инстанции 16.03.2021 года экспертным составом № 2 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ивановской области» в порядке контроля за решением Бюро МСЭ № 12 проведено заочное освидетельствование Полонеева В.Ф. На основании анализа представленных медицинских и медико-экспертных документов у истца выявлены стойкие незначительные нарушения <данные изъяты> в количественной системе оценки 20%, не приводящие к ограничению ни одной из категорий жизнедеятельности и не дающие основания для установления инвалидности. Наличия факта влияния других нарушений функций организма, утяжеляющих максимально выраженное в процентах нарушение функций организма, не выявлено. Составление программы дополнительного обследования не требуется.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона № 181-ФЗ от 24.11.1995 года «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Правилами признания лица инвалидом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 года № 95, а также Временным порядком признания лица инвалидом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.10.2020 года № 1697, исходил из того, что каких-либо нарушений установленного порядка проведения медико-социальной экспертизы при освидетельствовании истца не допущено, экспертиза проведена компетентными лицами, наделенными соответствующими полномочиями, на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных истца, в распоряжение комиссии представлены все необходимые документы для принятия решения по установлению инвалидности.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют установленным судом обстоятельствам дела, основаны на правильно примененных нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, и исследованных судом доказательствах.

Статьей 60 Федерального закона от 21.11.2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» установлено, что медико-социальная экспертиза проводится в целях определения потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма. Медико-социальная экспертиза проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации о социальной защите инвалидов.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.11.1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалидом признается лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью. В зависимости от степени расстройства функций организма лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности, а лицам в возрасте до 18 лет устанавливается категория «ребенок-инвалид». Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 24.11.1995 года №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» медико-социальная экспертиза – признание лица инвалидом и определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма. Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

Согласно статье 8 указанного Федерального закона медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными федеральному органу исполнительной власти, определяемому Правительством Российской Федерации. Порядок организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения. На федеральные учреждения медико-социальной экспертизы возлагается, в частности, установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 года № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом» утверждены Правила признания лица инвалидом, согласно которым условиями признания гражданина инвалидом являются в совокупности нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию. Указанные Правила определяют в соответствии с Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» порядок и условия признания лица инвалидом. Признание лица инвалидом осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы, главными бюро медико-социальной экспертизы, а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро. Признание гражданина инвалидом осуществляется при оказании ему услуги по проведению медико-социальной экспертизы. Медико-социальная экспертиза проводится исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 Классификации и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 27.08.2019 года № 585н, критерием для установления инвалидности лицу в возрасте 18 лет и старше является нарушение здоровья со II и более выраженной степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 40 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящие к ограничению 2 или 3 степени выраженности одной из основных категорий жизнедеятельности человека или 1 степени выраженности ограничений двух и более категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты.

Исходя из комплексной оценки состояния здоровья Полонеева В.Ф., на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально трудовых и психологических данных по представленным медицинским документам с применением «Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы», утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 27.08.2019 года № 585н, экспертами Бюро МСЭ № 12 установлено, что имеющиеся у Полонеева В.Ф. стойкие нарушения функций организма являются незначительными (10-30%), в связи с чем основания для установления ему инвалидности отсутствуют.

Проведенным 16.03.2021 года Федеральным казенным учреждением «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ивановской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации в порядке контроля за решением Бюро МСЭ №12 освидетельствованием Полонеева В.Ф. также не выявлено оснований для установления истцу инвалидности.

При этом судом первой инстанции учтено, что при проведении освидетельствования врачами-экспертами изучена вся представленная медицинская документация, произведен анализ клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных истца и каких-либо значительных нарушений состояния здоровья истца, ограничивающих его жизнедеятельность, свидетельствующих о нуждаемости в социальной защите, на момент проведения освидетельствования не выявлено, вследствие чего не было выявлено оснований для установления истцу группы инвалидности.

Нарушений процедуры проведения освидетельствования истца судом не установлено, обжалуемое решение принято ответчиком в порядке, предусмотренном действующим законодательством, исходя из комплексной оценки состояния организма истца на основании подробного изучения представленных документов. Ссылок на документы, которые не были исследованы при проведении истцу медико-социальной экспертизы, в жалобе не приведено.

Доводы жалобы о том, что дело рассмотрено судом необъективно и предвзято, что суд занял сторону ответчика, заинтересован в исходе дела, объективными доказательствами не подтверждены, фактически направлены на оспаривание выводов суда и результатов произведенной судом оценки доказательств, в связи с чем не могут повлечь отмену обжалуемого решения. В ходе судебного разбирательства по делу в суде первой инстанции истцом отвод составу суда не заявлялся.

Отказ в удовлетворении ходатайства истца об обеспечении явки в судебное заседание ответчика руководителя Бюро медико-социальной экспертизы № 12 – филиала Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ивановской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации Гладковой Л.Н. с целью дачи пояснений и ответов на вопросы истца, не свидетельствует о предвзятости суда при вынесении решения, указанное ходатайство разрешено судом в соответствии с требованиями статьи 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения лиц, участвующих в деле, и положений статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом в силу положений статей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также оценка доказательств, определение достаточности доказательств относятся к компетенции суда, в связи с чем несогласие с результатами рассмотрения судом заявленных ходатайств само по себе не свидетельствует о нарушении судом норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и незаконности обжалуемого решения. В ходе судебного разбирательства по делу в суде первой инстанции в судебных заседаниях принимал участие представитель Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ивановской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации Рогачев Д.А., который давал объяснения относительно заявленных исковых требований и выражал общую позицию ответчиков по делу, в свою очередь, Полонеев В.Ф. не был лишен права задавать вопросы представителю ответчика.

Вопреки доводам жалобы проведение в отношении истца ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ивановской области» медико-социальной экспертизы в порядке контроля за решением Бюро СМЭ № 12 в период рассмотрения дела судом первой инстанции о заинтересованности судьи в исходе дела не свидетельствует, указанная медико-социальная экспертиза согласно объяснениям представителя ответчика проводилась на основании предписания ФГБУ «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно установил юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, полно исследовал представленные доказательства, постановив законное и обоснованное решение. Нормы материального и процессуального права судом применены верно.

Доводов, свидетельствующих о незаконности принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит, оснований для его отмены либо изменения, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам жалобы не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кинешемского городского суда Ивановской области от 24 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Полонеева Владимира Федоровича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи