Решение по делу № 1-312/2016 от 12.09.2016

    Уголовное дело № 1-312/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2016 года                                                                       с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Н. С. Олоевой единолично, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Иволгинского района РБ Банзатовой К. С., подсудимой – гражданского ответчика Игумновой А.С., ее защитника адвоката Шойдоновой В.Д., представившей удостоверение и ордер, при секретаре Бадмаевой С. А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Игумновой А.С. родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Бурятия, гражданки Российской Федерации, имеющей неполное среднее образование, состоящей в гражданском браке, имеющей малолетнего ребенка, не работающей, не военнообязанной, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

                                                         УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия Игумнова А.С. обвиняется в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью человека, с использованием предмета в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 21.30 часов, в <адрес> Республики Бурятия, в ходе распития спиртного, между Игумновой А.С. и ее гражданским супругом И.С.С. возникла ссора. Потерпевший выражался в адрес Игумновой А.С. нецензурной бранью, после чего, схватив за волосы, уронил и нанес ногой удар в лицо. Игумнова А.С., там же, в то же время, вследствие аморального и противоправного поведения потерпевшего, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, используя кухонный нож, как предмет, в качестве оружия, нанесла И.С.С. два удара ножом: 1 удар в область правого бедра и 1 удар в область грудной клетки справа. Своими действиями Игумнова А. С. причинила следующие повреждения потерпевшему: рану нижней трети правого бедра, расценивающуюся, как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья менее 21 дня, а также проникающее торакоабдоминальное ранение справа с повреждение печени, диафрагмы, легкого, осложненное гемопневматораксом справа, расценивающееся, как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека.

Органом предварительного следствия действия Игумновой А.С. квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Подсудимая Игумнова А.С. вину в совершении преступления признала, согласилась с предъявленным обвинением. Поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, признала исковые требования прокурора. Пояснила суду, что ходатайство об особом порядке заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснялись и понятны.

          Защитник Шойдонова В.Д. считала, что условия соблюдены, ходатайство заявлено после консультации, осознанно и добровольно, порядок и последствия постановления приговора с применением особого порядка понятны ее подзащитной.

          Согласно материалам уголовного дела, потерпевший И.С.С. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

          Государственный обвинитель Банзатова К. С. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, считает, что условия, предусмотренные Главой 40 УПК РФ, соблюдены.

          Выслушав мнение сторон, суд считает, что все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные Главой 40 УПК РФ, соблюдены. Подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, санкция статьи обвинения не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимой своевременно, добровольно, после консультации с защитником, поддержано в судебном заседании. Характер и последствия принятия судом решения без судебного разбирательства понятны сторонам. Потерпевший, государственный обвинитель не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

           Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия Игумновой А.С. суд квалифицирует по ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В порядке ст. 316 ч. 5 УПК РФ судом исследовались материалы уголовного дела, содержащие сведения, характеризующие личность подсудимой.

Законных оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности или наказания судом не установлено.

Достаточных оснований для изменения категории преступления в порядке ст. 15 ч.6 УК РФ суд также не усматривает.

При определении вида и размера наказания, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, не судимой, условия жизни её семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в порядке ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, аморальное и противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, наличие малолетнего ребенка на иждивении.

Оценивая в совокупности представленные сведения о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется в целом положительно, суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение виновной при совершении преступления. В связи с чем, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя».

     Принимая во внимание все обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания, суд считает, что степень общественной опасности совершенного преступления достаточна высока. В связи с чем, подсудимой суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы на определённый срок. По мнению суда, назначением иных видов наказаний целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, достичь невозможно.

                   Оснований для назначения более мягкого наказания, с учетом правил ст. 64 УК РФ судом не установлено. При наличии отягчающего наказание обстоятельства правила ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются.

                 При определении размера наказания, суд учитывает требования ст. 62 ч. 5 УК РФ. Достаточных оснований для применения ст. 73 ч.1 УК РФ суд не находит.

    Учитывая наличие совокупности смягчающих, обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимой максимальный срок основного наказания, предусмотренный санкцией ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ.

                      Исследовав в совокупности материалы, характеризующие подсудимую, суд приходит к выводу, что применение ст. 82 УК РФ об отсрочке отбывания наказания, в настоящем случае является целесообразным. Суд учитывает тот факт, что Игумнова родительских прав не лишена, согласно представленным справкам проживает с ребенком совместно, к ответственности за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей не привлекалась. При таких обстоятельствах, суд считает возможным отсрочить Игумновой исполнение наказания до достижения ее ребенком возраста 14 лет.

Учитывая данные о личности виновной, суд считает возможным её исправление также без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией статьи обвинения.

               При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

    Согласно ст. 1064 ГК РФ материальный вред, причиненный умышленными противоправными действиями лица, подлежит взысканию с лица, его причинившего. Исковые требования прокурора <адрес> РБ в интересах Российской Федерации в лице БТФОМС о возмещении стоимости лечения потерпевшего в размере 144 551 руб. 99 коп. подсудимая признала в полном объеме. Исковые требования прокурора суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. В порядке ст. 203 ч.1 ГПК РФ по заявлению гражданского ответчика, с учетом ее имущественного положения суд считает возможным рассрочить исполнение судебного решения в части взыскания денежных средств на 3 года равными частями.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ, суд признает процессуальными издержками вознаграждение адвоката Шойдоновой В.Д. в размере 4 950 руб. (4 125 руб. в ходе следствия, 825 руб. в судебном заседании). Согласно положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с осужденного не взыскиваются.

           На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Игумнову А.С, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ и назначить ей наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы.

    В порядке ст. 82 УК РФ отсрочить исполнение наказания осужденной до достижения ее несовершеннолетним ребенком (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) возраста 14 лет.

Взыскать с осужденной Игумновой А.С. в пользу Бурятского территориального фонда обязательного медицинского страхования сумму исковых требований прокурора <адрес> РБ в размере 144 551 (сто сорок четыре тысячи пятьсот пятьдесят один) руб. 99 коп., в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением. В порядке ст. 203 ч.1 ГПК РФ установить рассрочку исполнения решения суда в части взыскания денежных средств, в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением на 3 года (то есть 36 месяцев), равными долями в размере 4 015,33 руб. ежемесячно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Освободить осужденную от возмещения процессуальных издержек.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу: кухонный нож – вернуть владельцу (И.С.С.); футболку и шорты потерпевшего, как не истребованные сторонами - уничтожить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его оглашения. В случае подачи жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                             Н. С. Олоева