Решение по делу № 2-2091/2021 от 08.09.2021

Дело № 2-2091/2021

                                         УИД:26RS0012-01-2021-003644-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2021 года                   город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Зацепиной А.Н.

при секретаре судебного заседания Шутенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ессентукского городского суда гражданское дело по иску ФИО2, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о признании п.3 Брачного договора ничтожным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о признании п.3 Брачного договора ничтожным, указав в обоснование требования с учетом дополнений, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком отделом ЗАГСа <адрес>, зарегистрирован брак, запись о заключении брака №. От брака имеют двух несовершеннолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ УПФ РФ по городу-курорту <адрес> (Межрайонное) на имя ответчика выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серия № № на сумму 453026,00.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен брачный договор, по условиям которого (пункт 3 договора) квартира, которая будет приобретена на средства ипотечного кредита, предоставляемого ответчику Банком кредита, будет являться её личной собственностью.

ДД.ММ.ГГГГ для приобретения Квартиры между ответчиком и Банком ВТБ 24 заключен кредитный договор № на сумму 1 400 000.00 рублей.     В пункте 10.4 Кредитного договора имеется указание на то, что Заемщик уведомлен Кредитором о наличии и согласен о погашении кредита средствами материнского (семейного) капитала.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком по договору купли-продажи за 1700000.00 рублей приобретена 3-х комнатная квартира общей площадью 90,кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано с обременением в силу закона.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком дано нотариально удостоверенное обязательство согласно которому ответчик в течение шести месяцев после снятия обременения с жилого помещения обязуется оформить квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, приобретенную с использованием средств материнского (семейного) капитала, в общую собственность на своё имя, на имя супруга, на имя своих детей (в том числе, первого, второго, третьего и последующих детей).

    При таких обстоятельствах стороны по Брачному договору, в порядке пункта 1 статьи 43 Семейного кодекса Российской Федерации, обязаны были принять меры по внесению в Брачный оговор изменений, чего ими сделано не было. В связи с чем, пункт 3 Брачного договора не соответствует требованиям закона, - ничтожен с момента использования средств материнского (семейного) капитала на погашение кредита.

Так, в соответствии со ст. 40 СК РФ брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

    В силу положений ст. 42 СК РФ брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (ст. 34 СК РФ), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого их супругов.

    При этом к совместной собственности не относится, в частности, следующее: имущество каждого из супругов, если иное не установлено брачным договором; вещи, приобретенные исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей; средства материнского (семейного) капитала (ст. 36, п. 5 ст. 38, п. 1 ст. 42 СК РФ; п. 12 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 г.).

Положениями части 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (далее - Закон №256-ФЗ) предусмотрено, что жилое помещение, приобретённое (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребёнка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

    Следовательно, специально регулирующей соответствующие отношения нормой Закона № 256-ФЗ определён круг субъектов (родители и дети), в чью собственность поступает жилое помещение, приобретённое с использованием средств материнского (семейного) капитала, и установлен вид собственности (общая долевая), возникающий у названных субъектов на приобретённое жилое помещение.

    В соответствии со статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся в том числе, полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

    Между тем, имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними.

    Исходя из положений перечисленных норм дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретённый (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала в указанной части, а отказ супруга от доли законом не предусмотрен и, только после возникновения права собственности на долю супруг не лишен права подарить ее любому лицу, в том числе детям и (или) супруге.

Заключая брачный договор, стороны исходили из интересов семьи и детей, в целях улучшения жилищных условий и получения дополнительных денежных средств путем ипотечного кредитования на имя ответчика, поскольку кредитная история истца была плохая и, кредитные организации в таком случае отказывают в предоставлении кредита полностью, либо предлагают супругам заключить брачный договор, либо развестись.

Но, уже на следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брачного договора, между ответчиком, выступающая Покупателем и, ФИО6, выступающей Продавцом квартиры, заключен предварительный договор купил-продажи недвижимости. По условиям которого, стоимость недвижимости составляет 2 500 000.00 рублей, из которых 50 000.00 рублей передаются и фактически были переданы Продавцу в день подписания предварительного договора (п.3, п. 13 договора). Согласно п. 11 предварительного договора указано, что недвижимость передается в собственность ФИО5, без указания - в личную собственность. Таким образом, условия предварительного договора со всей очевидностью подтверждают, что брачный договор стороны заключили для получения дополнительных кредитных средств для полной оплаты недвижимости. Дополнительные денежные средства в размере 1100000.00 рублей оплачены за счет денежных средств, которые мама истца — ФИО7, вырученные от продажи ДД.ММ.ГГГГ своей <адрес> по адресу: <адрес> (договор купли- продажи прилагается), передала ответчику, которая ДД.ММ.ГГГГ сумму 1103000.00 рубля внесла на свой счет, открытый в Банке ВТБ (приходно -кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> края, расторгнут. В исковом заявлении о расторжении брака истец (ответчик по настоящему делу) указывает, что спора о разделе совместно нажитого имущества нет, имеется брачный договор.

На момент расторжения брака квартира находится под залогом Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) на основании кредитного договора №. Задолженность составляет чуть более 400000.00 рублей.

Обращает на себя внимание то, что в брачном договоре указано только о личной обязанности возврата кредита заемщика (абз.2 п. 3 договора), но не указано, что и денежные средства, которыми оплачивается кредит, а большая часть кредита была оплачена в период брака за счет совместно нажитых денег, оплачиваются из личных денежных средств заемщика.

В этой связи, 3-х комнатная квартира общей площадью 90,1 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, является единственным совместно нажитым имуществом в браке истца и ответчика, поскольку все денежные средства, оплаченные за квартиру, в соответствии со ст. 34 СК РФ, являются совместно нажитыми денежными средствами истца и ответчика. После погашения полной стоимости кредита, указанная квартира подлежит разделу между истцом и ответчиком в той части, которая не покрыта оплаченным материнским капиталом.

О крайне неблагоприятном положении, ставящая истца включением пункта 3 в договор, является то, что никакого другого движимого, недвижимого имущества, в браке приобретено не было, которое подлежало бы разделу, ипотечная квартира является единственным местом жительства и регистрации в ней истца, отсутствие иного жилого помещения, что подтверждается Уведомлением Росреестра об отсутствии в ЕГРН сведений о зарегистрированных правах на недвижимое имущество за ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> и Уведомлением Росреестра об отсутствии в ЕГРН сведений о зарегистрированных правах на недвижимое имущество за ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на территории Российской Федерации.

С учетом изложенных дополнительных доводов истца о том, что условия брачного договора ставят его в крайне неблагоприятное положение, поскольку он полностью лишился права собственности на имущество, совместно нажитое в период брака с ответчиком, в отсутствии иного имущества, перешедшего к нему после расторжения брака, не имеет, требования истца являются обоснованными, законными, в связи с чем, просил признать пункт 3 Брачного договора, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2, удостоверенный ФИО8, временно исполняющей обязанности нотариуса Ессентукского городского нотариального округа <адрес> РФ ФИО9, зарегистрированный в реестре нотариуса за №, недействительным, ничтожным, как не соответствующий требованиям закона.

Истец ФИО2, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнительном заявлении, просил их удовлетворить.

Представитель истца ФИО11 в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске,    заявлении о дополнении оснований исковых требований и отзыве на возражения ответчика просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО5, представитель ответчика – адвокат ФИО12 в судебном заседании заявленные истцом требования не признали, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просили применить срок исковой давности, в удовлетворении требований отказать.

Представители 3-их лиц Управления образования администрации <адрес>, отделения Пенсионного фонда РФ по <адрес>, Банка ВТБ в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом. От представителей    Управления образования администрации <адрес>, отделения Пенсионного фонда РФ по <адрес> имеется заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

     Выслушав явившихся лиц, исследовав собранные по делу письменные доказательства и оценив доказательства в их совокупности по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком отделом ЗАГСа <адрес>, зарегистрирован брак, запись о заключении брака №. От брака имеют двух несовершеннолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ УПФ РФ по городу-курорту <адрес> (Межрайонное) на имя ответчика выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серия МК-9 № на сумму 453026,00.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО5 был заключен брачный договор, <адрес>93, удостоверенный ФИО8, временно исполняющей обязанности нотариуса Ессентукского городского нотариального округа <адрес> РФ ФИО9 и зарегистрированный в реестре нотариуса за №, по условиям которого: п.3 договора: «Квартиру, которую предполагают приобрести в период брака на имя ФИО5 на средства ипотечного кредита, предоставляемого ей Банком ВТБ 24 (ПАО), по соглашению супругов, как в период брака, так и в случае его расторжения, будет являться личной собственностью ФИО5.     Обязанность по возврату вышеуказанного кредита является ее личной обязанностью.

    В связи с вышеизложенным, ФИО2 не несет ответственности за возврат вышеуказанного кредита, а также не требуется его согласие на приобретение и отчуждение вышеуказанной квартиры.

Указанной квартирой ФИО5 вправе владеть, пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению. ФИО2 не вправе претендовать на распоряжение данной квартирой, требовать признания права собственности или права общей собственности на нее ни в период брака, не в случае расторжения брака после такого расторжения».

В п.15 брачного договора указано, что стороны настоящего договора подтверждают, что подписывая настоящий договор, они достигли соглашения по всем существенным условиям договора и получили от временно исполняющей обязанности нотариуса все разъяснения по заключаемой сделке. Никаких дополнений и изменений к изложенным условиям договора не имеют. В присутствии временно исполняющей обязанности нотариуса заявили, что они не лишен дееспособности, под опекой и попечительстве не состоят, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть подписываемого договора, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данную сделку на крайне невыгодных для себя условиях.

ДД.ММ.ГГГГ для приобретения квартиры между ФИО5 и Банком ВТБ 24 заключен кредитный договор № на сумму 1400000 рублей.     В пункте 10.4 Кредитного договора имеется указание на то, что Заемщик уведомлен Кредитором о наличии и согласен о погашении кредита средствами материнского (семейного) капитала.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком по договору купли-продажи за 1700000.00 рублей приобретена 3-х комнатная квартира общей площадью 90,кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано с обременением в силу закона.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком дано нотариально удостоверенное обязательство, согласно которому ответчик в течение шести месяцев после снятия обременения с жилого помещения обязуется оформить квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, приобретенную с использованием средств материнского (семейного) капитала, в общую собственность на своё имя, на имя супруга, на имя своих детей (в том числе, первого, второго, третьего и последующих детей).

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, который действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу статей 40, 41 Семейного кодекса Российской Федерации брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

Брачный договор может быть заключен как до государственной регистрации заключения брака, так и в любое время в период брака. Брачный договор, заключенный до государственной регистрации заключения брака, вступает в силу со дня государственной регистрации заключения брака, заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению.

Пунктом 1 статьи 42 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов.

Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.

Следовательно, брачный договор является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности.

В силу пункта 2 статьи 44 Семейного кодекса Российской Федерации суд может признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение. Условия брачного договора, нарушающие другие требования пункта 3 статьи 42 названного кодекса, ничтожны.

Использование федеральным законодателем такой оценочной характеристики, как наличие в брачном договоре условий, ставящих одного из супругов в крайне неблагоприятное положение, преследует своей целью эффективное применение нормы к неограниченному числу конкретных правовых ситуаций. Вопрос же о том, ставят ли условия конкретного брачного договора одну из сторон в крайне неблагоприятное положение, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки, представленных сторонами доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что доводы стороны истца о том, что п.3 брачного договора ставит    ФИО2 в неблагоприятное положение, не обоснованы, так как брачный договор, включая п.3, был заключен в соответствии с действующим законодательством, нотариально удостоверен, прочитан сторонами, сторонам были разъяснены содержание статьей - 40 Семейного кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд, считает, что истец ФИО2 при заключении договоров действовал осознанно, в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязательства, определенные договором, собственноручно его подписал, имел реальную возможность отказаться от подписания брачного договора, не заблуждался относительно природы и последствий сделки, так как в п.3 брачного договора шла речь о конкретном недвижимом имуществе, приобретаемом ФИО5 на средства ипотечного кредита, предоставляемого ей Банком ВТБ 24 (ПАО), обязанность по возврату кредита, заключенного ФИО5 с банком ВТБ 24 (ПАО) является ее личной обязанностью, а ФИО2 не несет ответственности за возврат вышеуказанного кредита, а также не требуется его согласие на приобретение и отчуждение вышеуказанной квартиры и ФИО2 не вправе претендовать на распоряжение данной квартирой, требовать признания права собственности или права общей собственности на нее ни в период брака, не в случае расторжения брака после такого расторжения.

Довод стороны истца о том, что п.3 брачного договора нарушаются права несовершеннолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не может быть самостоятельным основанием к признанию данного пункта брачного договора ничтожным, поскольку как установлено судом, ответчица не оспаривает право несовершеннолетних детей на долю в спорном жилом помещении, несовершеннолетние дети проживают с матерью, которая о них заботится и оснований считать, что права несовершеннолетних детей каким-то образом ущемлены и требуют судебной защиты, не имеется.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком дано нотариально удостоверенное обязательство, согласно которому ответчик в течение шести месяцев после снятия обременения с жилого помещения обязуется оформить квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, приобретенную с использованием средств материнского (семейного) капитала, в общую собственность на своё имя, на имя супруга, на имя своих детей (в том числе, первого, второго, третьего и последующих детей). Кредитный договор №    от ДД.ММ.ГГГГ заключён ФИО5 с Банком ВТБ 24 для приобретения квартиры на 182 месяца, срок кредитного договора не истек.

Таким образом, суд считает, что оснований для удовлетворения требований истца о признании пункта 3 Брачного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2, ничтожным, как не соответствующий требованиям закона, не имеется.

Кроме того, стороной ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

По своей правовой природе брачный договор является разновидностью двусторонней сделки, но имеющей свою специфику, обусловленную основными началами (принципами) семейного законодательства. Поскольку для требования супруга по пункту 2 статьи 44 СК РФ о признании брачного договора недействительным Кодексом срок исковой давности не установлен, то к такому требованию супруга исходя из положений статьи 4 СК РФ в целях стабильности и правовой определенности гражданского оборота применяется срок исковой давности, предусмотренный статьей 181 ГК РФ, по требованиям о признании сделки недействительной."

Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о признании ничтожной сделки недействительной составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Из п.3 брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира, которая будет приобретена на средства ипотечного кредита, предоставляемого ФИО13 Банком кредита, будет являться её личной собственностью. Кроме того, там же указано, что ФИО2 не вправе претендовать на распоряжение данной квартирой, требовать признания права собственности или права общей собственности на нее ни в период брака, не в случае расторжения брака после такого расторжения, то есть уже на момент заключения брачного договора, истец знал и согласился с условиями того, что он не будет вправе требовать признания права собственности на квартиру, которая будет приобретена ответчиком с использованием средств ипотечного кредита, предоставляемого Банком ВТБ 24.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО5 по договору купли-продажи за 1700000.00 рублей была приобретена 3-х комнатная квартира общей площадью 90,кв.м., по адресу: <адрес> использованием кредитных средств по кредитному договору № на сумму 1 400 000.00 рублей, заключённому между ФИО5 и Банком ВТБ.

Право собственности за ФИО5 на вышеуказанную квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, запись № с обременением на срок предоставления кредита 182 месяца.

Таким образом, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с требованием о признании п.3 брачного договора ничтожным по указанным основаниям, поскольку о нарушении своих прав истец ФИО2 должен был узнать не позднее ДД.ММ.ГГГГ, когда за ФИО5 было зарегистрировано право собственности на квартиру, а с иском он обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку истец обратился в суд за пределами трехгодичного срока исковой давности, данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске, при этом, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения, данная позиция также отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2007 N 452-О-О.

При таких обстоятельствах, суд не может признать требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о признании пункт 3 Брачного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2, удостоверенный ФИО8, временно исполняющей обязанности нотариуса Ессентукского городского нотариального округа <адрес> РФ ФИО9, зарегистрированный в реестре нотариуса за №, ничтожным, как не соответствующий требованиям закона, - отказать.

    Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено    ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                            А.Н. Зацепина