Решение по делу № 2-94/2018 от 18.10.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2018 года                                                        г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Е.В. Лебедева

при секретаре                 Р.Д. Заиграеве           

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к АО «Мособлдорремстрой»-«Домодедовский ПДСК» о возмещении ущерба, суд,

УСТАНОВИЛ:

        Истец обратился с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 195758 рублей 10 копеек, расходов на проведение оценочной экспертизы в сумме 7000 рублей, расходов по уплате госпошлины 5115 рублей, расходов на оказание юридических услуг в сумме 18000 рублей, нотариальных расходов 2200 рублей, судебных расходов связанных с получением справки Росгидромета 2317 рублей 50 копеек.

        В обоснование заявленных требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит автомашина марки «Ауди Q7», государственный регистрационный знак е711аа50. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> автомобилю были причинены повреждения, а именно в результате сильного ветра с крыши здания на автомобиль упал лист шифера. Стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет 195758,10 рублей. Собственником здания, с которого сорвало крышу, является ответчик. В связи с изложенным, истец вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании истец отсутствовал, доверив ведение дела своему представителю ФИО4, действующей на основании доверенности, которая иск поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (с делом ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, что отражено на обложке гражданского дела). Извещение также подтверждено уведомлением о получении телеграммы. Суд рассмотрел дело без его участия, по основанию ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 3 ГПК РФ нарушенное право гражданина подлежит судебной защите с учетом ст. ст. 11, 12 ГК РФ.

Из материалов дела усматривается, что истец ФИО2 являлся на момент ДТП, 29.05.2017г., собственником автомашина марки «Ауди Q7», государственный регистрационный знак е711аа50.

       Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате падения с крыши здания по адресу: МО, <адрес> листа шифера автомобилю истца были причинены повреждения. Постановлением также установлено, что собственником здания по адресу: МО, <адрес> является АО «Мособлдорремстрой»-«Домодедовский ПДСК».

Справкой Росгидрамета № от 08.06.2017г. подтверждено, что в тот день, ДД.ММ.ГГГГ, в том районе, был сильный ветер с максимальной скоростью 21 м/с.

Стоимость восстановительного ремонта автомашины истца, по заключению ИП ФИО5 составляет 195758 рублей 10 копеек.

      Суд находит данное экспертное заключение научно обоснованным, согласующимся с материалами дела и поэтому кладет в основу решения суда. Оснований не доверять выводам заключения у суда не имеется, поскольку эксперт, имеет соответствующее образование и квалификацию, стаж экспертной работы в названной области, доказательств указывающих на недостоверность заключения, либо ставящих под сомнение ее выводы суду не представлено.

Стороной ответчика заключение не оспорено, хотя такая возможность имелась.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 209, 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 55.24, 55.25 ГрК РФ эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с их разрешенным использованием (назначением).

В целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должны обеспечиваться техническое обслуживание зданий, сооружений, эксплуатационный контроль, текущий ремонт зданий, сооружений.

Эксплуатационный контроль за техническим состоянием зданий, сооружений проводится в период эксплуатации таких зданий, сооружений путем осуществления периодических осмотров, контрольных проверок и (или) мониторинга состояния оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения в целях оценки состояния конструктивных и других характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения и соответствия указанных характеристик требованиям технических регламентов, проектной документации.

Техническое обслуживание зданий, сооружений, текущий ремонт зданий, сооружений проводятся в целях обеспечения надлежащего технического состояния таких зданий, сооружений. Под надлежащим техническим состоянием зданий, сооружений понимаются поддержание параметров устойчивости, надежности зданий, сооружений, а также исправность строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения, сетей инженерно-технического обеспечения, их элементов в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации.

Эксплуатационный контроль осуществляется лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения.

В случае, если иное не предусмотрено федеральным законом, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, является собственник здания, сооружения или лицо, которое владеет зданием, сооружением на ином законном основании (на праве аренды, хозяйственного ведения, оперативного управления и другое) в случае, если соответствующим договором, решением органа государственной власти или органа местного самоуправления установлена ответственность такого лица за эксплуатацию здания, сооружения, либо привлекаемое собственником или таким лицом в целях обеспечения безопасной эксплуатации здания, сооружения на основании договора физическое или юридическое лицо.

По мнению суда система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) зданий должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов. Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

Организация по обслуживанию зданий должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли.

Таким образом, суд полагает, что при надлежащем соблюдении ответчиком требований по содержанию и контролю за состоянием кровли здания, кровля здания по указанному адресу должна была выдержать порывы ветра скоростью выше 21 метров в секунду.

Однако, шифер с указанной крыши дома был сорван в результате порывов ветра, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязанностей по содержанию здания.

       Таким образом, размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, составляет 195758 рублей 10 коп.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5115 рублей, по оплате экспертизы в сумме 7000 рублей, нотариальные расходы 2200 рублей (в доверенности указан конкретный спор по факту повреждения конкретного автомобиля), расходы по оплате справки 2317,50 рублей также подлежат взысканию с ответчика.

Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В соответствии с материалами дела истец понес издержки, связанные с оказанием юридических услуг в сумме 18 000 рублей.

Суд, считает разумным с учетом сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы, связанные с оказанием юридической помощи, в сумме 18000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

        Взыскать с АО «Мособлдорремстрой»-«Домодедовский ПДСК» в пользу ФИО2: материальный ущерб в сумме 195758 рублей 10 копеек; расходы на проведение оценочной экспертизы в сумме 7000 рублей; расходы по уплате госпошлины 5115 рублей; расходы на оказание юридических услуг в сумме 18000 рублей; нотариальные расходы 2200 рублей; судебные расходы связанные с получением справки Росгидромета 2317 рублей 50 копеек.

      Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий                          Е.В. Лебедев