Решение по делу № 2-2817/2019 от 25.03.2019

26RS0№-04

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2019 г.                                    <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Старовойтовой Н.Г.,

при секретаре: Факовой Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Шихляровой Н. В. к Болотовой Е. В. о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

Шихлярова Н.В. обратилась в суд с иском к Болотовой Е.В. о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма, ссылаясь на то, что 28.01.2016г. МФО ООО «Касса взаимопомощи Юг» и Болотова Е. В. заключили договор потребительского микрозайма №. По условиям договора займа Общество обязалось предоставить Ответчику микрозайм в сумме 5000 руб., а Ответчик - возвратить полученную сумму микрозайма, а также уплатить начисленные проценты за пользование микрозаймом в размере 732% годовых (2% в день), окончательный срок возврата микрозайма - 27.02.2016г. Микрозайм в сумме 5000 руб. был выдан Ответчику в кассе Общества, что подтверждается расходным кассовым ордером. Сумма микрозайма и процентов за пользование им, подлежащая выплате на момент возврата микрозайма 27.02.2016г., составила 8000 руб. (п. 6 договора займа), где 5000 руб. - сумма микрозайма, 3000 руб. - сумма процентов за пользование микрозаймом. Согласно п.6 договора займа уплата суммы займа и процентов за пользование им производится Ответчиком однократно единовременно в размере 8000 руб. Исполнение обязательства в виде периодических платежей не предусмотрено. Однако, 27.02.2016г. обязанность Ответчика по однократной единовременной уплате суммы микрозайма и процентов за пользование им (п. 6 договора займа) не была исполнена. В нарушение условий договора займа и положений законодательства Ответчик продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательств по погашению задолженности. 01.10.2014г. между Обществом и ИП Шихляровой Н. В. был заключен договор № уступки прав требования по кредитным договорам. Дополнительным соглашением № от 28.02.2016г. к договору уступки права требования к Ответчику на получение денежных средств по договору займа были переданы ИП Шихляровой Н.В. Истец, заявляя настоящие требования, предъявляет ко взысканию задолженность по состоянию на дата в размере 99900 руб. 00 коп., в том числе: основная сумма микрозайма в размере 5000 руб., проценты за пользование суммой микрозайма с дата по дата.2016г. в размере 3000 руб., проценты за пользование суммой микрозайма с дата по дата в размере 91900 руб. Общий период взыскания задолженности определяется с 28.01.2016г. по 03.09.2018г. Истец просит взыскать с Болотовой Е.В. в пользу ИП Шихляровой Н.В. сумму задолженности в размере 99900 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3198 руб.

Истец ИП Шихлярова Н.В., извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседании не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, о чем представила письменное заявление.

Ответчик Болотова Е.В. извещалась о времени и месте судебного заседания по адресу своего проживания, однако судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». В силу ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 68 постановления ВС РФ от 23.06.2015г. № статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Таким образом, ответчик Болотова Е.В. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, однако в судебное заседание не явилась по зависящим от нее обстоятельствам.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1,4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что дата МФО ООО «Касса взаимопомощи Юг» и Болотова Е. В. заключили договор потребительского микрозайма №.

По условиям договора займа общество обязалось предоставить ответчику микрозайм в сумме 5000 руб., а ответчик - возвратить полученную сумму микрозайма, а также уплатить начисленные проценты за пользование микрозаймом в размере 732% годовых (2% в день), окончательный срок возврата микрозайма - 27.02.2016г.

Микрозайм в сумме 5000 руб. был выдан ответчику в кассе общества, что подтверждается расходным кассовым ордером.

Сумма микрозайма и процентов за пользование им, подлежащая выплате на момент возврата микрозайма 27.02.2016г., составила 8000 руб. (п. 6 договора займа), где 5000 руб. - сумма микрозайма, 3000 руб. - сумма процентов за пользование микрозаймом.

Согласно п.6 договора займа уплата суммы займа и процентов за пользование им производится Ответчиком однократно единовременно в размере 8000 руб.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из доводов истца, изложенных в исковом заявлении, Болотова Е.В. в предусмотренный срок сумму займа не возвратила. Доказательств, опровергающих доводы истца, стороной ответчика не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик Болотова Е.В. в предусмотренный договором срок сумму займа в размере 5 000 руб. и проценты, установленные п. 6 договора в размере 3 000 руб. не возвратила, а при таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 5 000руб. и процентов за пользование микрозаймом в размере 3000 руб. за период с 28.01.2016г. по 27.02. 2016 г. подлежат удовлетворению.         

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование займом за период с дата по дата суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от дата N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Как следует из условий заключенного договора займа, ответчику был предоставлен займ в размере 5 000 рублей под 2% за каждый день пользования денежными средствами на срок до 27.02.2016г., то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

Таким образом, по условиям заключенного договора проценты за пользование займом из расчета 2 % за каждый день пользования займом должны были быть выплачены займодавцу в срок до 27.02.2016г.

Ограничения размера начисляемых процентов по договорам микрозайма (п.9 ч.1 ст. 12) были внесены в Федеральный закон от дата N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от дата N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", вступившим в силу 29.03.2016г., и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 28.01.2016г.

Однако начисление процентов за пределами установленного договором срока по ставке, предусмотренной договором микрозайма (732% годовых), приведет к начислению сверхвысоких процентов и бессрочному обязательству заемщика, что противоречит особенностям и существу договора микрозайма, выдаваемого на короткий срок, в данном случае на один месяц. В связи с этим размер процентов, взыскиваемых за пользование займом по окончанию срока действия договора микрозайма, подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Как следует из общедоступной информации, размещенной в сети Интернет, средневзвешенные процентные ставки по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года по состоянию на день заключения договора микрозайма, т.е. на 28.01.2016г., составляли 14,79% годовых (или 0,04% в день).

Таким образом, за период с 28.02.2016г. по 03.09.2018г. (что составляет 916 дней) исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, в размере 14,79% годовых сумма процентов за пользование займом в размере 5000 руб. составляют 1 832 руб.

Всего сумма процентов за пользование займом за период с 28.01.2016г. по 03.09.2018г., подлежащая взысканию с Болотовой Е.В. в пользу ИП Шихляровой Н.В. составляет 9 832 руб. (3000руб.+1832 руб.), а требования о взыскании процентов за пользование займом на сумму 85068 руб. не подлежат удовлетворению.

    По делу также установлено, что на основании договора № уступки прав требования по кредитным договорам от 01.10.2014г. и дополнительного соглашения № от 28.02.2016г. к договору цессии от 01.10.2014г., права требования к ответчику Болотовой Е.В. на получение денежных средств по договору займа были переданы ИП Шихляровой Н.В., которая является новым кредитором по договору займа, в связи с чем задолженность по договору микрозайма в установленном судом размере подлежит взысканию с ответчика в пользу ИП Шихляровой Н.В.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в сумме 3198 руб. С учетом частичного удовлетворяя требований истца размер госпошлины, подлежащей возмещению истцу за счет ответчика, составляет 400 руб., а в возмещении расходов по уплате госпошлины на сумму 2798 руб. следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Иск ИП Шихляровой Н. В. к Болотовой Е. В. о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма - удовлетворить частично.

Взыскать с Болотовой Е. В. в пользу ИП Шихляровой Н. В. 5 000 руб. в счет возврата суммы займа по договору № от дата., проценты за пользование займом за период с 28.01.2016г. по 27.02.2016г. в размере 3000руб., проценты за пользование займом за период с 28.02.2016г. по 03.09.2018г. в размере 1832 руб., а также 400 руб. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.

Отказать ИП Шихляровой Н. В. в удовлетворении требований в части взыскания с Болотовой Е. В. процентов за пользование займом за период с 28.02.2016г. по 03.09.2018г. на сумму 85068руб., а также в возмещении расходов по уплате госпошлины на сумму 2798руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17.07.2019г.

Судья                             Н.<адрес>