Решение по делу № 2-315/2015 от 14.01.2015

№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Можайск Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Судья Можайского городского суда Московской области Миронов А.С., при секретаре Хузяевой М.В., с участием истицы ФИО3, представителя истца ФИО1 – ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 и ФИО1 к ФИО2, ЗАО «МЭМП», ТУ ФАУГИ в МО, 3-и лица – Администрация Можайского муниципального р-на, Администрация сельского поселения Спутник Можайского муниципального р-на МО, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО, о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, -

у с т а н о в и л :

ФИО3 и ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, обосновывая его тем, что ДД.ММ.ГГГГ они и ответчик ФИО12., постоянно зарегистрированы в квартире по адресу: М.О., <адрес>. Все они являются членами одной семьи. Данном жилом помещении, предоставленном ФИО3 в период её трудовой деятельности в ЗАО "МЭМП", истица и её сын ФИО7 сДД.ММ.ГГГГ г., а сын - ФИО1 - с ДД.ММ.ГГГГ В 2014 г. истицы обращались в ЗАО "МЭМП" и <адрес>а с заявлением о передачи им указанной квартиры в долевую собственность бесплатно в порядке приватизации. При этом, ФИО11. отказался участвовать в приватизации этого жилья. Несмотря на это, заявителям было устно отказано в приватизации спорного жилья, со ссылкой на отсутствие у данных организация и муниципальных органов жилого дома в оперативном управлении или собственности. Полагая этот отказ незаконным, истцы просили в судебном порядке признать за ними право собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации, за каждым на 1/2 его долю.

В судебном заседании истцы настаивали на удовлетворении иска.

Ответчики - ЗАО "МЭМП" и ТУ ФАУГИ в МО, надлежащим образом извещавшиеся о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд не направили, об уважительных причинах их неявки не сообщили, об отложении дела не просили, возражений на иск не представили.

ФИО8, будучи надлежащим образом извещён о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил, возражений на иск не представил.

Учитывая причины и обстоятельства неявки ответчиков в судебное заседания, суд считал возможным рассмотреть дело в их отсутствие - в порядке заочного судопроизводства.

Третьи лица - Администрация Можайского муниципального р-на МО и Администрация сельского поселения Спутник, извещавшиеся надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, возражений на иск не представили.

Представитель 3-го лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО, ФИО9, в суд не явилась, но просила рассмотреть дело в её отсутствие, оставив разрешение иска на усмотрение суда.

Суд, заслушав участника процесса и исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

В судебном заседании из пояснений истцов и материалов дела установлено:

- согласно поквартирной карточки (Ф № 10) и справки должностного лица ЗАО "МЭМП" ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: М.О., <адрес>, <адрес>, в которое, на правах членов семьи вселены сыновья нанимателя - ФИО1 и ФИО13. (л.д.6-8, 14);

- из кадастрового паспорта жилого <адрес> по адресу: М.О., <адрес>, <адрес>", и технического паспорта, составленного ДД.ММ.ГГГГ ГУП МО "МОБТИ", следует, что спорная <адрес> общей площадью 59,3 м2, в том числе жилой 43,2 м2, состоящая из трёх жилых комнат, кухни, ванной, туалета, коридора, трёх шкафов и балкона, находится на втором этаже двухэтажного кирпичного дома, правообладатель которого не зарегистрирован в ГКН (л.д.15-16, 24-28).

В соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее - Закон), граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ субъектов РФ.

В силу ст.18 Закона, при переходе государственных и муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Как установлено судом, истцы занимают спорное жилое помещение на условиях социального найма. При этом, доказательств того, что эта квартира относятся к числу жилых помещений, которые в силу ст.4 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» не подлежат приватизации, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не получено.

В соответствии со ст.8 Закона, в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений, он вправе обратиться в суд.

Анализируя указанные выше обстоятельства и приведённые нормы материального права, суд признаёт требования истицы законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 194-199, 233-237 ГПК РФ, -

р е ш и л :

Иск ФИО3 и ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, за каждым право собственности на 1/2 долю трёхкомнатной квартиры общей площадью 59,3 м2, в том числе жилой 43,2 м2, расположенной по адресу: М.О., <адрес>, <адрес> <адрес>, в порядке приватизации.

Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене настоящего решения в течение 7-ми дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. МИРОНОВ

Решение в окончательной редакции принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.С. МИРОНОВ

копия верна _______________________________ (Миронов)