Решение по делу № 11-104/2015 от 23.10.2015

дело № 11-104/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ногинский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи: Беляковой Е.Е.,

при секретаре Лисине Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу Лобачева А. Н. на определение мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления Лобачева А. Н. к ООО «Расчетный Купавинский Центр», ООО «Турион» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Лобачев А.Н. обратился в суд к мировому судье судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> с иском к ООО «Расчетный Купавинский Центр», ООО «Турион» о взыскании неосновательного обогащения.

Определением мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Лобачева А.Н. оставлено без движения тем основаниям, что в исковом заявлении Лобачева А.Н. не определен правовой статус лиц, проживающих и зарегистрированных в спорном жилом помещении, их место жительство, не представлены копии прилагаемых документов в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц, доказательства их регистрации по указанному адресу; кроме того в исковом заявлении не указано в каком порядке следует взыскать с ответчиков сумму неосновательного обогащения, расходы по уплате государственной пошлины, наименование истцав сиковом заявлении указано не полностью. Лобачеву А.Н. предоставлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ копия Определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ получено Лобачевым А.Н.

ДД.ММ.ГГГГ Определением мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> исковое заявление Лобачева А.Н. к ООО «Расчетный Купавинский Центр», ООО «Турион» о взыскании неосновательного обогащения в соответствии с п.2 ст. 136 ГПК РФ возвращено Лобачеву А.Н.

ДД.ММ.ГГГГ копия Определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ получено Лобачевым А.Н.

Не согласившись с Определением мирового судьи 148 судебного участка Ногинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ Лобачев А.Н. подал частную жалобу, в которой поставлен вопрос об отмене судебного постановления как незаконного и необоснованного.

Изучив материал, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается непроданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая заявление Лобачеву А.Н., мировой судья исходил из того, что заявитель в установленный срок не выполнил указания, перечисленные в Определении от ДД.ММ.ГГГГ года.

Между тем из представленных материалов следует, что в заявлении об исправлении недостатков искового заявления, представленного Лобачевым А.Н. мировому судье 148 судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, Лобачевым А.Н. указано полное наименование истца.

Что касается требований мирового судьи в Определении об оставлении искового заявления без движения от ДД.ММ.ГГГГ года, а именно об обязании истца в исковом заявлении определить статуса лиц, проживающих и зарегистрированных в спорном жилом помещении, обязании заявителя представить копии прилагаемых документов по числу ответчиком и третьих лиц, доказательства их регистрации по указанному адресу, порядок взыскания с ответчиков суммы неосновательного обогащения и расходов по оплате государственной пошлины, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

Статьей 131 ГПК РФ предусмотрены форма и содержание искового заявления, а статьей 132 ГПК РФ документы, прилагаемые к исковому заявлению.

Статьей 136 ГПК РФ предусмотрены основания для оставления искового заявления без движения.

Требования, изложенные в Определении мирового судьи 148 судебного участка Ногинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без движения, не являются основаниями, в соответствии с которыми заявление подлежит оставлению без движения.

Уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса являются задачами стадии подготовки дела к судебному разбирательству и не являются основанием для оставления искового заявления без движения.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал возвращению тому же мировому судье для рассмотрения со стадии принятии его к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕДИЛ:

Определение мирового судьи 148 судебного участка Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления – отменить.

Направить материал по иску Лобачева А. Н. к ООО «Расчетный Купавинский Центр», ООО «Турион» о взыскании неосновательного обогащения мировому судье 148 судебного участка Ногинского судебного района <адрес> для решения вопроса со стадии принятия иска к производству мирового судьи.

Судья