Решение по делу № 2-560/2024 от 18.03.2024

Дело № 2-560/2024 12RS0001-01-2024-000456-58 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2024 года г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Глуховой Ю.Р., при секретаре судебного заседания Онучиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Скрябиной Д. Ф. к Савельеву А. Н. о взыскании неосновательного обогащения,

Установил:

Скрябина Д.Ф. обратилась в суд с требованиями к Савельеву А.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 600000 рублей.

В обоснование требований указано, чтоДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту совершения неустановленным лицом мошеннических действий. В рамках расследования уголовного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Скрябина Д.Ф., находясь в заблуждении, по указанию мошенников, посредством банкомата, произвела операцию по переводу денежных средств на банковский счет №, открытый в АО «Альфа Банк» на имя Савельева А.Н., в размере 600000 рублей. Поскольку денежные средства были перечислены в отсутствие на то законных оснований, заявлены указные требования.

В судебное заседание истец Скрябина Д.Ф. не явилась, извещена надлежащим образом, заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Направленные ответчику Савельеву А.Н. по месту регистрации по месту жительства по адресу: <адрес> судебные извещения о судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 10 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 10 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут, возвращены за истечением срока хранения (л.д.39, 46, 74-75, 113, 122). По сведениям органов ЗАГС в отношении Савельева А.Н. имеется одна запись № от ДД.ММ.ГГГГ о его рождении ДД.ММ.ГГГГ5 года (л.д.58). Из справки-характеристики УУП ОУУП МО МВД Росии «Волжский» Титова А.В. следует, что Савельев А.Н. по указанному адресу проживает (л.д.71). По указанному истцом месту жительства ответчика по адресу: <адрес> дом расселен, согласно рапорта должного МО МВД России «Волжский» (л.д.120). Сведений по пенсионным правам Савельева А.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Отделении Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл не имеется (л.д.63). При таких обстоятельствах имеются основания для выводов о том, что Савельевым А.В. судебные извещения не получены по зависящим от него обстоятельствам, в связи с чем ответчик, надлежащим образом извещен о судебном заседании.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора акционерного общества «Алмазэргиэнбанк», акционерного общества «Альфа-Банк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Соответственно, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

По смыслу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из представленных акционерным общество «Альфа-Банк» сведений следует, что 16 декабря на банковский счет ответчика Савельева А.Н № отрытый ДД.ММ.ГГГГ, через устройство <данные изъяты> поступили ДД.ММ.ГГГГ 650000 рублей (платежами 50000 рублей, 100000 рублей, 100000 рублей, 95000 рублей, 85000 рублей, 95000 рублей, 100000 рублей, 10000 рублей, 15000 рублей) (л.д.82-83).

Обращаясь в суд с настоящим иском истец, ссылаясь на то, что в результате мошеннических действий ДД.ММ.ГГГГ перечислила денежные средства на банковский счет ответчика Савельева А.Н № в размере 600000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ СУ МУ СВД России «Якутское» (ОП №) возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в период времени с 15 часов 24 минут ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте введя в заблуждение Скрябину Д.Ф. под предлогом замены единого балансового счета, убедило последнюю оформить кредиты на общую сумму 1295000 рублей и осуществить денежные переводы на банковские счета №№, 40№, неизвестного банка путем обмана умышленно из корыстных побуждений, тем самым похитив денежные средств на общую сумму 1295000 рублей, принадлежащие Скрябиной Д.Ф. причинив тем самым последней материальный ущерб на сумму 1295000 рублей (л.д.98).

ДД.ММ.ГГГГ Скрябина Д.Ф. признана потерпевшей в рамках указанного уголовного дела (л.д.28).

ДД.ММ.ГГГГ производству по указанному делу приостановлено, по пункту 1 статьи 208 Уголовного кодекса Российской Федерации (в связи с невозможностью производства следственных действий, в отсутствие подозреваемого (обвиняемого)) (л.д.111).

В подтверждение перечисления денежных средств ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет ответчика Савельева А.Н №, истица представила квитанции, выданные устройством - Банкомат № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 585000 рублей (платежами по 95000 рублей, 100000 рублей, 95000 рублей, 85000 рублей, 100000 рублей, 10000 рублей, 100000 рублей) (л.д.12).

С учетом представленных акционерным общество «Альфа-Банк» сведений о поступлении ДД.ММ.ГГГГ через устройство Cash-in 607114 на банковский счет ответчика Савельева А.Н. суммы 650000 рублей, суд приходит к выводу о перечислении Скрябиной Д.В. ДД.ММ.ГГГГ ответчику Савельеву А.Н. денежных средств в сумме 600000 рублей.

При таких обстоятельствах, имеются основания для выводов о том, что внесение истцом спорной денежной суммы на счет ответчика было спровоцировано совершением в отношении истца неизвестным лицом действий, имеющих признаки мошенничества, в связи с чем правоохранительные органы возбудили уголовное дело, в рамках которого истец признан потерпевшим, а также, учитывая, что денежные средства получены ответчиком от истца без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, факт наличия между сторонами каких-либо правоотношений не установлен, при этом факт поступления и источник поступления денежных средств на его счет ответчика установлен, действий к отказу от получения либо возврату данных средств также ответчиком не принято, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 600000 рублей.

Ответчиком не представлено доказательств наличия законных оснований для приобретения денежных средств истца или наличия обстоятельств, при которых они не подлежат возврату.

Оснований для применения к спорным правоотношениям положений пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Поскольку истцом государственная пошлина не оплачивалась, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета городского округа «Город Волжск» в сумме 9200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Скрябиной Д. Ф. (паспорт <данные изъяты>) к Савельеву А. Н. (паспорт <данные изъяты>) о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Савельева А. Н. в пользу Скрябиной Д. Ф. сумму неосновательного обогащения в размере 600000 (шестьсот тысяч) рублей.

Взыскать с Савельева А. Н. в доход бюджета городского округа «Город Волжск» государственную пошлину в размере 9200 (девять тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.Р.Глухова

Решение принято в окончательной форме

28 июня 2024 года