Решение по делу № 33а-3384/2020 от 18.05.2020

Судья Ашарина Н.Б. № дела в суде 1 инстанции 2а-146/2020№ дела в суде 2 инстанции 33а - 3384/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июня 2020 года                                                  город Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Симоновича В.Г.,

судей Начарова Д.В., Погорельцевой Т.В.,

при секретаре Калининой Д.О.,

рассмотрела административное дело по административному иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Сургутскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Нагиевой А.Ш., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее по тексту – УФССП России по ХМАО – Югре) на решение Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16 января 2020 года, которым суд постановил:

«Административный иск общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО «СААБ») к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Сургутскому району УФССП России по ХМАО – Югре Нагиевой А.Ш., Управлению Федеральной службы судебных приставов по ХМАО – Югре об оспаривании бездействия судебного-пристава-исполнителя удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Сургутскому району УФССП России по ХМАО – Югре Нагиевой А.Ш.

Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Сургутскому району УФССП России по ХМАО – Югре Нагиеву А.Ш. направить взыскателю копию постановления об окончании исполнительного производства №6258/12/19/86-ИП от 24 декабря 2012 года с оригиналом исполнительного документа – судебного приказа №2-823А/09 от 16 февраля 2009 года, выданного мировым судьей судебного участка №9 по Орджоникидзевскому району г. Уфы республики Башкортостан».

Заслушав доклад судьи Погорельцевой Т.В., судебная коллегия

установила:

ООО «СААБ» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя свои требования тем, что на исполнении в отделе судебных приставов по Сургутскому району УФССП России по ХМАО – Югре находилось исполнительное производство ИП-(номер) от 04 февраля 2014 года по взысканию с Петрова Е.В. в пользу Общества задолженности в размере 34466 рублей 01копейки. 23 октября 2014 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Сургутскому району Нагиевой А.Ш. вынесено постановление об окончании указанного исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Исполнительный документ административному истцу не поступил, что лишает его права предъявления исполнительного документа к исполнению. Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Сургутскому району Нагиевой А.Ш., выраженное в несоблюдении установленного срока направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства ИП-(номер) от 04 февраля 2014 года с оригиналом исполнительного документа, незаконным; обязать направить копию постановления об окончании исполнительного производства ИП-(номер) от 04 февраля 2014 года с оригиналом исполнительного документа №2-23523А/09 взыскателю.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше.

В апелляционной жалобе представитель УФССП России по ХМАО – Югре по доверенности просит решение суда отменить, полагая его незаконным, и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что исполнительный документ после окончания исполнительного производства был направлен взыскателю, что не представляется возможным подтвердить по причине истечения срока хранения и уничтожения реестров отправки заказной корреспонденции. Считает, что на УФССП России по ХМАО – Югре не может быть возложена обязанность по получению исполнительного документа для отправки его взыскателю, поскольку административный истец вправе самостоятельно обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного листа.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной. При указанных обстоятельствах, учитывая положения части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба УФССП России по ХМАО – Югре подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Определением Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25 февраля 2020 года апелляционная жалоба УФССП России по ХМАО – Югре на решение Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16 января 2020 года оставлена без движения в связи с неопределенностью, какое именно решение суда обжалуется заявителем.

Из материалов дела следует, что в целях устранения недостатков иска представитель УФССП по ХМАО – Югре 24 марта 2020 года подал исправленную апелляционную жалобу, в которой отсутствует подпись представителя УФССП России по ХМАО – Югре.

Согласно части 2 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, ее подающим, или его представителем.

В соответствии с частью 1 статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 6 статьи 299 настоящего Кодекса, судья выносит определение, которым оставляет жалобу без движения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, апелляционная жалоба возвращается лицу, ее подавшему.

Апелляционная жалоба, не подписанная представителем административного ответчика, не могла быть принята судом в качестве подтверждения исправления недостатков оставленной без движения первоначальной апелляционной жалобы, а потому после истечения срока исправления недостатков апелляционная жалоба подлежала возвращению административному ответчику.

Согласно части 5 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 301 настоящего кодекса.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по существу и возвратить ее в суд первой инстанции вместе с административным делом для совершения действий, предусмотренных частью 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.300, 302, 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре на решение Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16 января 2020 года оставить без рассмотрения, административное дело вернуть в Сургутский районный суд Ханты- Мансийского автономного округа – Югры для выполнения требований части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

    Председательствующий    Симонович В.Г.

Судьи коллегии:                            Начаров Д.В.

        Погорельцева Т.В.