Решение по делу № 2-3948/2024 от 17.10.2024

Дело № 2-3948/2024

24RS0028-01-2024-004122-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2024 г.                                                             г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Фроленко С.И.,

при секретаре Басиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «ЖСК» к Погодаев Е.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО Управляющая компания «ЖСК» обратилось в суд с иском (с учетом уточнений) к Погодаев Е.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Требования мотивированы тем, что истец осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>. Квартира № в указанном МКД принадлежит на праве собственности Погодаев Е.В., на имя которого открыт лицевой счет. В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, образовалась задолженность, которая (с учетом уточнения исковых требований после заявления ответчиком ходатайства о пропуске срока исковой давности) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 98 677 рублей 25 копеек: 28 473 рубля 82 копейки – основной долг, 70 203 рубля 43 копейки – пени.

Обращаясь в суд с иском по месту исполнения договора, истец просит взыскать с Погодаев Е.В. задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 98 677 рублей 25 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 456 рублей 37 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО Управляющая компания «ЖСК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно ходатайству, содержащемуся в исковом заявлении, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Погодаев Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – заказной корреспонденцией по имеющимся в материалах дела адресам (регистрации и нахождения имущества), об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражений по существу предъявленных требований не представил, обращаясь с заявлением об отмене заочного решения, указал, что из существа исковых требований не следует, за какие именно коммунальные услуги выставлено наличие задолженности, в связи с чем заявленные требования являются необоснованными.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

Согласно со ст. 153 ЖК РФ наниматели и собственники жилого помещения обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу положений ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

На основании ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователям помещений в многоквартирном доме, утвержденными Постановление Правительства РФ от 6 мая 2011 г.№ 354 г., «коммунальные услуги» - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных настоящими Правилами.

На основании п. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Из смысла приведенных правовых норм следует, что независимо от факта проживания и регистрации в жилом помещении собственник в силу закона обязан нести все расходы, связанные с содержанием принадлежащего имущества, в том числе и по оплате коммунальных услуг. При этом единственным основанием перерасчета платежей за период временного отсутствия является письменное заявление такого лица.

Как установлено судом и следует из материалов дела, многоквартирный <адрес> в <адрес> находится в управлении ООО УК «ЖСК» на основании договора управления многоквартирным жилым домом №-К от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись об изменении фирменного наименования ООО ГУК «Жилфонд» на ООО УК «ЖСК»).

Собственником жилого помещения – <адрес> вышеуказанном многоквартирном доме является Погодаев Е.В., на имя последнего открыт лицевой счет №.

Как следует из представленного истцом расчета, в связи с тем, что собственник жилого помещения ненадлежащим образом исполнял обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, образовалась задолженность, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 28 473 рубля 82 копейки, а также пени за указанный период в размере 70 203 рублей 43 копеек.

Поскольку Погодаев Е.В., являясь собственником жилого помещения, в нарушение закона в одностороннем порядке не осуществляет исполнения обязательств по оплате коммунальных услуг, суд находит необходимым взыскать с него задолженность по основному долгу за названный период времени в указанном истцом размере.

Суд принимает представленный истцом расчет долга и находит верным период, за который заявлена ко взысканию задолженность, поскольку находит их верными, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ ответчик возражений против представленного истцом расчета не представил.

ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «ЖСК» направлено в суд заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Погодаев Е.В. задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебным приказом мирового судьи судебного участка № в <адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ с Погодаев Е.В. в пользу ООО УК «ЖСК» взыскана задолженность по оплате за жилое помещение в размере 88 885 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 358 рублей 28 копеек. Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений должника. С рассматриваемым иском управляющая компания обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ

Содержащиеся в заявлении доводы ответчика о том, что заявленные требования являются необоснованными в связи с тем, что не ясно, за какие именно коммунальные услуги взыскивается задолженность, суд находит несостоятельными, поскольку из расширенной выписки из лицевого счета (л.д.12-19) следует, за какие именно коммунальные услуги (ВО ОДН ЖУ, вывоз ТБО, ГВС ТН, ГВС ТН ОДН ЖУ, ГВС ТН ПК, канализация, обращение ТКО, ОбщДомЭлкт, отопление, подогрев, СодРемонтЖилья, ТекущийРемонт, УборкаЛестКлеток, УправлМКД, ХВС и иные) с разбивкой по месяцам, с указанием сведений о начислении, перерасчете и отсутствии фактической оплаты осуществлен расчет задолженности. Приведенный перечень коммунальных услуг в полном объеме соответствует положениям ч. 4 ст. 154 ЖК РФ.

Из представленного истцом суду расчета пени усматривается, что размер пени составляет 75 828 рублей 15 копеек, что более, чем в 2 раза превышает размер задолженности по основному долгу.

При этом в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: высокий процент пени; значительное превышение суммы пени над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Учитывая размер задолженности ответчика по основному долгу, суд находит, что размер заявленной ко взысканию пени явно несоразмерен последствию нарушения обязательств и полагает необходимым снизить размер пени до 45 000 рублей.

Оснований для более значительного снижения размера пени, исходя из всей совокупности установленных по делу обстоятельств, суд не усматривает, поскольку ответчику было известно о наличии задолженности по оплате коммунальных платежей, при этом, реализуя предусмотренное законом право на отмену судебного приказа, отмену заочного решения, Погодаев Е.В. в течение длительного периода времени не предпринял мер к погашению задолженности, доказательств, препятствующих исполнить предусмотренную законом обязанность по оплате коммунальных платежей в связи с тяжелым материальным положением или по иным уважительным причинам в суд не представил.

Разрешая требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов гражданского дела, между ООО УК «ЖСК» и ООО «Гарантоплат» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор оказания услуг по взысканию дебиторской задолженности №, в соответствии с условиями которого истец в фиксированном размере оплачивает услуги ООО «Гарантоплат», направленные на повышение собираемости платежей клиентов заказчика посредством судебного взыскания. Учитывая изложенное, категорию и сложность дела, подготовку искового заявления и материалов, положенных в основу судебного акта, суд находит заявленные ко взысканию требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку они соответствуют требованиям разумности и справедливости, характеру и объему работ, выполненных исполнителем, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг за составление и подачу искового заявления в размере 3 000 рублей

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с Погодаев Е.В. в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 3 160 рублей (с учетом размера уточненных исковых требований).

Государственная пошлина в размере 207 рублей 46 копеек подлежит возврату истцу на основании п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ (70 % от 296 рублей 37 копеек) путем подачи в МИФНС платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и копии настоящего решения, вступившего в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ,

                РЕШИЛ:

Исковые требования ООО УК «ЖСК» к Погодаев Е.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО УК «ЖСК», ИНН 2461201672, с Погодаев Е.В., <данные изъяты>, задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг за период за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 473 рублей 82 копеек, пени в размере 45 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей, по возврату государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 3 160 рублей, а всего 79 633 рубля 82 копейки.

В удовлетворении оставшейся части требований о взыскании пени отказать.

Возвратить ООО УК «ЖСК» государственную пошлину в размере 207 рублей 46 копеек, разъяснив порядок обращения с соответствующим заявлением в МИФНС, приложив копию вступившего в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                    С.И. Фроленко

Решение в окончательной форме принято 18 декабря 2024 г.

Копия верна

С.И. Фроленко