Решение по делу № 2-300/2018 (2-2665/2017;) от 30.10.2017

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Коржевой М.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о передачи дела по подсудности,

УСТАНОВИЛ

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Белохвостиков В. А. о взыскании суммы в порядке регресса, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло ДТП. Белохвостиков В. А., управляя автомобилем Mazda, гос. номер № в момент ДТП предъявил полис ОСАГО №ЕЕЕ0343514329, выданный САО «ВСК», в котором собственником указан ФИО3, Белохвостиков В. А. не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. В результате ДТП был поврежден автомобиль Nissan, гос. номер №, собственником которого является ФИО4, полис ОСАГО №ЕЕЕ0345660366, выданный ПАО «Росгосстрах». ФИО4 обратился с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО. Случай был признан страховым. ПАО «Росгосстрах» на основании акта осмотра поврежденного транспортного средства, экспертного заключения (калькуляции) произвело ФИО4 выплату страхового возмещения в размере 94200 руб.. САО «ВСК» в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» выплатило ПАО «Росгосстрах» 94200 руб.. Поскольку Белохвостиков В. А. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, у САО «ВСК» на основании п. д ст. 14 № 40-ФЗ «Об ОСАГО» возникло право регрессного требования к виновнику ДТП Белохвостиков В. А. Просили взыскать с ФИО5 сумму в порядке суброгации в размере 94200 руб. в счет возмещения вреда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3026 руб.

Суд поставил на разрешение сторон вопрос о передачи дела по подсудности, поскольку ответчик по указанному в исковом заявлении адресу не зарегистрирован, согласно справке КАБ, последний с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, пгт. Дунай, <адрес>, данный адрес не входит в <адрес>, фактическое проживание ответчика в <адрес> значения для дела не имеет.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие. При указанных обстоятельствах, суд на основании ст. 167 ГПК РФ, счел возможным разрешить поставленный судом вопрос в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебном заседании против передачи дела по подсудности не возражал.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» приведено понятие места жительства. Под ним понимаются жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другое), либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Из справки КАБ следует, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, пгт. Дунай, <адрес>, из пояснений ответчика следует, что он фактически проживает по адресу: <адрес>81. Учитывая, что проживание без регистрации значения для определения подсудности не имеет, суд полагает, что данное дело было принято к производству Первомайского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности. В силу ст. 33 ч. 2 п. 3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Поскольку ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>, пгт. Дунай, <адрес>, а указанный адрес не входит в состав <адрес>, суд полагает необходимым передать гражданское дело по подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.23, 24, 33, 224, 245 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить гражданское дело по иску САО «ВСК» к Белохвостиков В. А. о взыскании суммы в порядке суброгации, судебных расходов, по подсудности в Фокинский городской суд <адрес>).

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд в течение 15 дней.

Судья: М.В. Коржева