Решение по делу № 2-6907/2017 от 17.07.2017

2-6907/17

20 ноября 2017 года г. Сыктывкар

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Смирнова А.Г., при секретаре Климовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Страховая группа "УралСиб" к Каракчиеву А.А. о суброгационном возмещении ущерба, причиненного повреждением транспортного средства в результате ДТП,

установил:

АО "Страховая группа "УралСиб" обратилось в суд с иском к Каракчиеву А.А. о взыскании убытков в размере 315223 руб., указав, что в результате ДТП от ** ** ** наступила полная гибель застрахованного истцом автомобиля ... просит возместить в порядке суброгации произведенную потерпевшему страховую выплату.

СПАО "Ингосстрах" своего представителя для участия в процессе не направило, извещено надлежащим образом.

Каракчиев А.А. и его представитель в судебном заседании согласны с иском в части ущерба в размере 198800 руб.

Третьи лица Штыренков С.И., Соколов Ю.Ю. участия в судебном заседании не приняли, извещены по известным суду адресам мест жительства.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 929, 965, 1064 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По делу установлено, что вследствие ДТП от ** ** ** с участием автомобиля ... под управлением Каракчиева А.А., нарушившего пункт 6.2 ПДД РФ, и автомобиля ... под управлением Штыренкова С.И., принадлежащему Штыренкову С.И. транспортному средству были причинены технические повреждения.

В соответствии со статьями 15, 393 Гражданского кодекса РФ под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Поврежденный вследствие виновных действий Каракчиева А.А. автомобиль ... на момент ДТП был застрахован по страховому полису КАСКО АО "Страховая группа "УралСиб" исходя из страховой суммы ...

Застрахованный автомобиль был осмотрен, по последствиям ДТП страховщиком была признана полная гибель ТС.

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в ПАО "МСЦ" исходя из страховой суммы .... (полис ОСАГО выдан ** ** **).

Страховщик произвел выплату потерпевшему в размере страховой суммы ..., потерпевший передал страховщику годные остатки ТС, стоимость которых была определена исходя из сделанных предложений по покупке в сумме .... Доказательств отчуждения годных остатков исходя из указанной цены страховщиком не представлено.

По инициативе ответчика судом назначалась автотехническая экспертиза ИП ... С.В.

Согласно представленному заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составит без учета износа ...., полная гибель автомобиля не подтверждена. Стоимость годных остатков составит ...

Названное заключение суд принимает в качестве наиболее достоверного, поскольку оно составлено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, имеющим необходимый опыт и соответствующую квалификацию, выводы о характере и перечне повреждений, технологии и объеме ремонта мотивированны, подтверждены фотографиями и справочным материалом, отвечают требованиям стандартов оценки, сомнений не вызывают.

По смыслу закона отношения по добровольному страхованию в части гибели застрахованного ТС, установленной исходя из условий договора КАСКО, не предопределяют выводов о гибели либо ремонте ТС применительно к отношениям суброгации, поскольку причинитель вреда не является участником договора страхования.

Принимая во внимание, что к отношениям между причинителем вреда и страховщиком в рассматриваемом деле подлежат применению общие нормы о возмещении вреда, суд приходит к выводу о том, что вследствие ДТП автомобилю ... были причинены технические повреждения, не повлекшие его полной гибели, стоимость устранения которых (восстановительный ремонт) составит ...

Таким образом, с учетом правила о полном возмещении причиненного вреда (согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 года № 6-П) к истцу в порядке суброгации перешло право требования возмещения убытка в размере .... – страховое возмещение ОСАГО ...

Соответственно, названная сумма полежит взысканию в пользу истца.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом в целях судебной защиты прав понесены расходы по оплате госпошлины в размере ...., подлежащие присуждению пропорционально удовлетворенному иску в размере 5176 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Взыскать с Каракчиева А.А. в пользу АО "Страховая группа "УралСиб" реальный ущерб в размере 198800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5176 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий