Решение от 15.10.2021 по делу № 2а-5114/2021 от 11.05.2021

Дело № 2а-5114/2021

74RS0002-01-2021-003910-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 15 октября 2021 года

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи           Рыбаковой М.А.

при секретаре                           Филипповой В.А.,

рассмотрев материалы административного дела по административному исковому заявлению Воронова ФИО13 к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области Бунаковой ФИО12, приставу- исполнителю Советского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области Лейшовник К.Н., Советскому РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Советского ФИО1 г. ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО3, приставу- исполнителю Советского ФИО1 г. ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО6, Советскому ФИО1 г. ФИО1 УФССП России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании действий судебных приставов незаконными. С учетом принятых судом уточнений, окончательно просил признать незаконными действия судебного пристава исполнителя Советского ФИО1 Алёны ФИО4, выразившиеся в сокрытии истинной информации об исполнительном листе от ДД.ММ.ГГГГг серия ВС №, в изготовлении судебным приставом исполнителем Советского ФИО1 Алёной ФИО4 дубликатов постановлений Советского ФИО1 за 2015г с подделкой в них подписи за СПИ Королёву Оксану Алексеевну, в вынесении любого расчёта задолженности по алиментам, выполненного судебным приставом исполнителем Советского ФИО1 Алёной ФИО4 в отношении ФИО2, в том числе по исполнительному листу ВС № Мирового суда судебного участка № <адрес> ФИО1, в изготовлении судебным приставом-исполнителем Совертского ФИО1 г. ФИО1 ФИО6 извещения от ДД.ММ.ГГГГг о вызове ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг в Советский ФИО1, как должника по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГг №-ИП к судебному приставу исполнителю ФИО1 Алёне ФИО4 с требованием предоставить паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, ключи от транспортного средства, а также само транспортное средство МИЦУБИСИ L2002.5; 2008г/в; г/н №.

В обоснование заявленных требований указал, что решением мирового судьи судебного участка № <адрес> г. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на ФИО2 возложена обязанность о выплате алиментов за ребенка в размере ? всех видов заработка и (или) иного дохода, ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ВС №. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> г. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года на ФИО2 возложена обязанность по выплате ФИО11 алиментов на её содержание – как супруге, ставшей инвалидом в браке в размере ? прожиточного минимума для пенсионеров, ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ВС №. В 2015 году (24 июня и 03 сентября соответственно) судебным приставом-исполнителем Советского ФИО1 г. ФИО1 были возбуждены исполнительные производства по взысканию с административного истца алиментов на содержание ребенка и бывшей супруги, которые были прекращены, а в последствии в ноябре 2018 года возбуждены вновь. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель подделала постановления о возбуждении исполнительных производств в 2015 году, поставив в них подпись вместо действовавшего в соответствующий период судебного пристава-исполнителя ФИО7 Кроме того, как полагает истец, ему неправомерно выставлялись и направлялись требования о предоставлении автомобиля. Помимо этого, судебный пристав-исполнитель устраивала акты устрашения: лишила истца всех прав, в том числе на управление транспортным средством, наложила арест на все имущество, чем причиняет вред истцу и его бизнесу. Все постановления судебного пристава-исполнителя по расчету задолженности также истец полагает незаконными, поскольку вынесены последним без учета фактического дохода истца и без учета осуществленных выплат.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании иск поддержал в полном объеме по изложенным выше основаниям. Также пояснил, что, поскольку, содержание исполнительного листа не соответствует содержанию решения суда, на стр. 5 исполнительного листа изменены данные взыскателя и должника, а на стр. 8 – содержится не читаемая печать, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для возбуждения исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель не имела права подписывать дубликаты постановлений о возбуждении исполнительных производств 2015 года в 2018 году за другого судебного пристава-исполнителя, оригиналов постановлений 2015 года в материалах исполнительного производства не имеется. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель сама отменила постановления о расчете задолженности по алиментам, чем признала действия по их вынесению незаконными. Требование, подписанное от имени судебного пристава-исполнителя ФИО1 А.А. судебным приставом-исполнителем ФИО6, как по форме, так и по содержанию является неправомерным.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Советского ФИО1 г. ФИО1 А.А. в судебном заседании требования административного истца не признала, в том числе по доводам, изложенным письменно. Также пояснила, что исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГг серия ВС № полностью по своему содержанию соответствовал требованиям, установленным Законом об исполнительном производстве, законность действий по возбуждению исполнительных производств в 2015 году была предметом оценки и рассмотрения Советским районным судом г. ФИО1 в 2018 году. При возобновлении исполнительных производств в 2018 году в материалах дела имелись только оригиналы постановлений о возбуждении исполнительных производств 2015 года, которые были нарочно вручены должнику, в связи с чем в материалы исполнительного производства приобщены копии соответствующих постановлений, распечатанные из электронной базы и заверенные судебным приставом-исполнителем. Постановления о расчете задолженности отмены в связи с представлением документов, свидетельствующих об оплате, с целью актуализации и корректности последующего расчета задолженности. Поскольку у административного истца имеется задолженность по исполнительным производствам, в том числе по алиментам, требование о предоставлении транспортного средства и документов на него выставлено должнику правомерно. При этом требование может быть выставлено в любой форме, до настоящего времени транспортное средство не представлено, взыскание на транспортное средство не обращено, права истца никаким образом не нарушены.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Советского ФИО1 г. ФИО1 ФИО6 в судебном заседании требования, заявленные к ней не признала, пояснила, что действия по выставлению и направлению ею требования в адрес должника о предоставлении транспортного средства и документов являются правомерными, основания для совершения указанных действий имелись, полномочия на подписание соответствующего требования имелись.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Заслушав объяснения административного истца, административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № <адрес> г. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО8 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были взысканы алименты в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка, мирового судьи судебного участка № <адрес> г. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО8 взысканы алименты на ее содержание в твердой денежной сумме, в размере ? величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения (пенсионеры), установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации (<адрес>) по месту жительства лица, получающего алименты ежемесячно.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> г. ФИО1 судебным приставом-исполнителем Советского ФИО1 г. ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 алиментов на содержание супруги в размере 1/2 МРОТ в пользу ФИО11 Указанное исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ по п. 8 ч.1 ст. 47 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> г. ФИО1 судебным приставом-исполнителем Советского ФИО1 г. ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 алиментов на содержание детей в размере ? в твердой сумме ежемесячно в пользу ФИО11 Указанное исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ по п. 8 ч.1 ст. 47 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства совершен ряд исполнительных действий, направленных на исполнение исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Исполнительные производства были окончены по п. 8 ч.1 ст. 47 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ в Советский ФИО1 г. ФИО1 поступило заявление от взыскателя ФИО11 о проверке правильности удержания алиментов.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Советского ФИО1 г. ФИО1 А.А. вынесены постановление о принудительном приводе ФИО2 за уклонение без уважительных причин от явки к судебному приставу-исполнителю Советского ФИО1 г. ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ были отменены постановление об окончании исполнительных производств №-ИП и №-ИП исполнительные производства были возобновлены и зарегистрированы под номерами №-ИП и №-ИП соответственно, в связи с невозможностью проверки бухгалтерии ФИО2 и правильности оплаты алиментов.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-ИП и №-ИП объединены в сводное исполнительное производство №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского ФИО1 г. ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ определена задолженность ФИО2 по алиментам по исполнительному производству №-ИП за период с ДД.ММ.ГГГГ по май 2019 года на содержание супруги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 396 руб. 60 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского ФИО1 г. ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ определена задолженность ФИО2 по алиментам по исполнительному производству №-ИП за период с ДД.ММ.ГГГГ по май 2019 года на содержание несовершеннолетнего ребенка (детей) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 405 049 руб. 63 коп.

В силу статьи 12 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 2 названного Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 1 части 1, частью 2 статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов, являются исполнительными документами, направляемыми для исполнения судебному приставу-исполнителю; в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 1). Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 данного Федерального закона (часть 3). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

В соответствии со ст. ст. 2, 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов. Исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Как установлено в статье 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя (часть 1).

Согласно пунктам 1 и 3 части 1 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства является, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя; истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Согласно ч. 9 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

При этом, суд обращает внимание на то, что в силу статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» требования судебного пристава-исполнителя для ФИО2 являлись обязательными и он должен был их выполнять.

Оценив собранные по административному делу доказательства в совокупности и проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для административного дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований, исходит при этом из того, что оспариваемые должником постановления и действия соответствуют закону и приняты в пределах компетенции судебного пристава-исполнителя, в том числе с соблюдением установленного порядка.

Напротив, права административного истца нельзя полагать нарушенными; вопреки аргументам ФИО2 оснований для отказа в возбуждении в отношении него исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось. Кроме того, указанным обстоятельствам по законности возбуждения исполнительных производств была дана оценка ранее.

Оспариваемые ФИО2 действия судебного пристава ФИО1 А.А. в изготовлении дубликатов постановлений советского ФИО1 г. ФИО1 за 2015 год с подделкой подписи за судебного пристава-исполнителя ФИО7 также являются правомерными, поскольку судебный пристав-исполнитель обладает полномочиями по подписанию копий процессуальных документов исполнительного производства, находящихся в его производстве.

Расчет задолженности произведен по правилам статьи 113 СК РФ и статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве", учитывая правила о присуждении алиментов с родителей до достижения совершеннолетия (статья 80 СК РФ), является верным, поскольку основан на данных о полученном должником доходе.

Согласно статье 113 СК РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию. Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В соответствии со статьей 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве", действовавшей на период возникновения спорных правоотношений, размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов; размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (части 2 и 3).

Выполняя задачи исполнительного производства по своевременному и правильному исполнению судебного акта, судебный пристав-исполнитель правомерно исходил из необходимости проверки этих обстоятельств в рамках возбужденного исполнительного производства, для чего совершил оспариваемые исполнительные действия, рассчитал задолженность по алиментам, а также вынес постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения.

Судебный пристав-исполнитель при установлении в ходе исполнительного производства данных о полученном должником доходе, верно, принял решение о расчете задолженности по алиментам на основании именно этих данных. Это соответствует закону, определяющему, что размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось и только в случае, если должник, обязанный уплачивать алименты, не работал или не представил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве", статья 113 СК РФ).

Расчет задолженности произведен судебным приставом-исполнителем в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с законом, исходя из установленных и никем не оспариваемых сведений о полученном должником доходе.

Частью 1 статьи 12 ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В силу статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе, персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (ч. 3 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Извещение от ДД.ММ.ГГГГ о вызове ФИО2в Советский ФИО1 г. ФИО1, как должника по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, к судебному приставу-исполнителю ФИО1 А.А. изготовленное судебным приставом ФИО6, нельзя признать незаконным, поскольку оно вынесено в пределах полномочий судебного пристав-исполнителя. В материалы дела представлено распоряжения о возложении обязанности по исполнению исполнительных производств, находящихся у судебного пристава-исполнителя ФИО1 А.А. от ДД.ММ.ГГГГ №-р и ДД.ММ.ГГГГ №-р «О передаче исполнительного производства» судебному приставу-исполнителю ФИО6

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о том, что при совершении исполнительных действий, Советским ФИО1 г. ФИО1 либо судебными приставами были нарушены права и законные интересы административного истца, как должника в исполнительном производстве, суду представлено не было.

При этом в соответствии с ч. 1 ст. 226 КАС РФ на административном истце лежит обязанность по доказыванию факта нарушения его прав, свобод и законных интересов, следовательно, оснований для удовлетворения требований административного истца ФИО2 не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░14 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░         ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.