Решение по делу № 2-2/2015 (2-654/2014;) от 27.10.2014

Решение

Именем Российской Федерации

22 января 2015 г.                         Кумторкалинский

райсуд в сел.Коркмаскала РД

в составе: председательствующего Исаева Р.А.,

при секретаре Баркаевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Россельхозбанк» к Сайпулаеву Т.О., Сайпулаеву М.О., Гаджиеву И.Д., Зайратиловой М.С. и Рамазановой З.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, а также встречному иску Сайпулаева М.О. о признании кредитного договора ничтожным,

Установил:

    ОАО «Россельхобанк» обратилось в суд с иском к Сайпулаеву Т.О., Сайпулаеву М.О., Гаджиеву И.Д., Зайратиловой М.С. и Рамазановой З.И. о взыскании солидарно 140744 руб. 58 коп., указывая на то, что в соответствии с кредитным договором, заключенным между ОАО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала (дополнительный офис в с.Коркмаскала), Сайпулаевым Т.О. и Сайпулаевым М.О., последним был предоставлен кредит в размере 500 тыс. рублей под 16% годовых, сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ За неисполнение условий кредитного договора соглашением о неустойке предусмотрена ответственность заемщиков в виде применения штрафных санкций. В обеспечение возврата кредита были заключены договора поручительства с Гаджиевым И.Д., Зайратиловой М.С. и Рамазановой З.И.

    Ввиду ненадлежащего исполнения Сайпулаевым Т.О. и Сайпулаевым М.О. обязательств по своевременному возврату долга и начисленных процентов за пользование кредитом банк просит взыскать с ответчиков солидарно по кредитному договору денежную сумму в размере 140744 руб. 58 коп., из которых неустойка за несвоевременное погашение основного долга и процентов –11046 руб. 21 коп., просроченные проценты – 47074 руб. 70 коп., проценты на просроченную ссудную задолженность- 2586 руб. 88 коп., просроченная ссудная задолженность – 80036 руб. 79 коп.

    Сайпулаев М.О. предъявил встречное требование о признании ничтожным кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, предусмотренным ст.169 ГК РФ, как сделки, совершенной против основ правопорядка или нравственности.

Представитель истца Абдулалимов А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их по основаниям, подробно изложенным в исковом заявлении и пояснил, что в соответствии с кредитным договором братьям Сайпулаевым был предоставлен кредит в размере 500 тыс. рублей под 16 % годовых, со сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду ненадлежащего исполнения Сайпулаевым Т. и Сайпулаевым М. обязательств по своевременному возврату кредита решением Кумторкалинского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков досрочно была взыскана денежная сумма в размере 539934 руб. 44 коп., из которых основной долг – 500 тыс. рублей, неустойка за несвоевременное погашение процентов 1079 руб. 65 коп., просроченные проценты – 38854 руб. 79 коп. Исходя из смысла ст. 450 ГК РФ в ее системной связи со ст. 811 ГК РФ и разъяснениями содержащимися в совместном Постановлении Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора.

Следовательно, указанное выше решение Кумторкалинского райсуда не влечет расторжение договора займа, поэтому не прекращает начисление процентов по договору займа и не лишает права подавать повторный иск о их взыскании вплоть до полной уплаты задолженности. На день повторного обращения в суд за ответчиками образовалась задолженность в размере 140744 руб. 58 коп., из которых: 11046 руб. 21 коп. – неустойка за несвоевременное погашение основного долга и процентов; 47074 руб. 70 коп. – просроченные проценты; 2586 руб. 88 коп. – проценты за просроченную ссудную задолженность; 80036 руб.79 коп.- просроченная ссудная задолженность. Просит взыскать данную задолженность и расходы, связанные с уплатой госпошлины.

Требования ответчика Сайпулаева М. о признании договора ничтожным в связи с тем, что он его не подписывал и деньги не получал, считает необоснованными.

Ответчик Сайпулаев М.О. исковые требования банка не признал, просил суд удовлетворить заявленные им требования и пояснил, что в ходе судебного разбирательства в рамках гражданского дела № им были ошибочно признаны исковые требования. На тот момент он не знал подписывал ли он (Сайпулаев М.О.) кредитный договор, получал ли его брат Сайпулаев Тагир кредитные деньги. Работники банка обманули его, сказав, что он и его брат договор подписали. Кредитные деньги получил Зайратилов Магомед, который зачислил на счет банка 110700 руб., и на эту сумму была уменьшена кредитная задолженность. Расчеты банка ему непонятны, и истцу необходимо представить другой подробный расчет.

Ответчик Сайпулаев Т.О. исковые требования ОАО «Россельхозбанк» не признал, поддержал заявленные требования Сайпулаева М.О. и просил суд удовлетворить их.

Ответчики Гаджиев И.Д., Зайратилова М.С. и Рамазанова З.И., надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности из сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить за нее проценты.

Обеспечение исполнения обязательств поручительством предусмотрено ст.329 ГК РФ.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении либо ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, оно подлежит исполнению в этот день.

Судом установлено, что ответчики Сайпулаев Т.О. и Сайпулаев М.О., согласно договора кредита № от ДД.ММ.ГГГГ получили кредит в сумме 500 тыс.рублей и обязались вернуть банку эту сумму до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом 16% годовых. В случае просрочки срока возврата денег с процентами ответчики обязались уплатить пени в размере действующей на момент наступления просрочки двойной ставки рефинансирования Центрального Банка РФ. В качестве обеспечения обязательств Сайпулаева Т.О. и Сайпулаева М.О. по указанному договору между банком и физическими лицами Гаджиевым И.Д., Зайратиловой М.С. и Рамазановой З.И. заключены договора поручительства, по условиям которых поручитель перед кредитором отвечают солидарно.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

-кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ,

-договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ,

-договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ,

-договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ,

-мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ,

-распоряжением об открытии ссудного счета заемщику.

Согласно ст.811 ГК РФ и п. 4.7. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита с причитающимися процентами в случае нарушения обязанности возврата заемщиком кредита и начисленных процентов по нему.Решением Кумторкалинского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с не надлежащим исполнением заемщиками обязательств по своевременному возврату кредита и начисленных процентов по нему удовлетворены требования ОАО «Россельхозбанк» о досрочном взыскании с ответчиков Сайпулаева Т.О., Сайпулаева М.О., Гаджиева И.Д., Зайратиловой М.С. и Рамазановой З.И. солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

    В соответствии с расчетом ОАО «Россельхозбанк» сумма долга по кредиту составляет 140744 руб. 58 коп., из которых неустойка за несвоевременное погашение основного долга и процентов –11046 руб. 21 коп., просроченные проценты – 47074 руб. 70 коп., проценты на просроченную ссудную задолженность- 2586 руб. 88 коп., просроченная ссудная задолженность – 80036 руб. 79 коп.

Расчет задолженности ответчиков перед банком судом проверен и признан правильным.

Какой-либо контрасчет задолженности в соответствии со ст.56 ГПК РФ, а также доказательства в подтверждение исполнения обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, ответчики суду не представили.

Встречное требование ответчика Сайпулаева М.О. о признании ничтожным кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит удовлетворению.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст.167 ГК РФ.

В силу п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Для применения норм ст.169 ГК РФ необходимо наличие признаков сделки заведомо противной основам правопорядка, то есть нарушением основ общественных отношений (социально-экономической системы, прав, свобод граждан). Другим основанием ничтожности таких сделок является наличие умысла хотя бы у одной стороны, который выражается в осознании противоправности последствий сделки, делании и сознательном допущении их наступления.

Как следует из разъяснений Конституционного Суда РФ, изложенных в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. При этом, для применения судом положений ст.169 ГК РФ в ходе судопроизводства необходимо выявить антисоциальность сделки с учетом фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и Сайпулаевым Т.О. и Сайпулаевым М.О. заключен кредитный договор № 0904321/0121.

Согласно оспариваемому кредитному договору банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 500 тыс. рублей.

Решением Кумторкалинского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, с Сайпулаева М.О., Сайпулаева Т.О., Гаджиева И.Д., Зайратиловой М.С. и Рамазановой З.И. солидарно в пользу ОАО «Россельхозбанк» взысканы денежные средства в размере 429234 руб. 44 коп., которые последними были выплачены в погашение кредиторской задолженности. Действительность кредитного договора и факт получения денег по кредиту, а также подлинность своей подписи в кредитном договоре ответчиком Сайпулаевым М.О. при рассмотрении дела не оспаривались. Предъявленные ему исковые требования он признал полностью и подтвердил факт наличия кредитной задолженности.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства ничтожности кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, заявленным Сайпулавым М.О., суду не представлены.

Доводы Сайпулаева М.О. о том, что исковые требования банка им были признаны по ошибке, так как он не знал, подписывал ли он (Сайпулаев М.О.) кредитный договор, суд считает необоснованными.

С учетом изложенного, суд находит, что встречное исковое требование ответчика Сайпулаева М.О. о признании кредитного договора ничтожным не подлежит удовлетворению.

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, согласно ст.88 ГПК РФ относится и государственная пошлина, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчиков в его пользу расходов по уплате государственной пошлины в размере 4015 рублей, также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,67,194-198,235 ГПК РФ, суд

                        Решил:

Исковые требования ОАО «Россельхозбанк» в лице его Дагестанского регионального филиала удовлетворить.

Взыскать в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице его Дагестанского регионального филиала с Сайпулаева ФИО12, Сайпулаева ФИО13, Гаджиева ФИО14, Зайратиловой ФИО15 и Рамазановой ФИО17 солидарно денежную сумму в размере 140744 рубля 58 копеек.

Взыскать с Сайпулаева ФИО18, Сайпулаева ФИО23, Гаджиева ФИО19, Зайратиловой ФИО20 и Рамазановой ФИО21 солидарно в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице его Дагестанского регионального филиала уплаченную госпошлину в размере 4015 рублей.

В удовлетворении встречного требования Сайпулаева ФИО22 к ОАО «Россельхозбанк» о признании кредитного договора ничтожным отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                         Р.А. Исаев