Решение по делу № 33-1701/2024 от 13.08.2024

    Судья Килиенко Л.Г.    Дело № 33-1701/2024

Дело № 2-880/2024

УИД 41RS0002-01-2024-000827-10

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    12 сентября 2024 года    г. Петропавловск-Камчатский

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

    председательствующего    Полозовой А.А.,

    судей    Гавриной Ю.В., Володкевич Т.В.,

    при секретаре    Татаренко М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Военного прокурора Петропавловск-Камчатского гарнизона, поданное в интересах Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, к Киселеву Константину Яковлевичу, Киселевой Анжеле Павловне о признании утратившим право нахождения на регистрационном учете при войсковой части, снятии с регистрационного учета,

по апелляционной жалобе Министерства обороны Российской Федерации на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 19 июня 2024 года, которым постановлено:

Исковые требования Военного прокурора Петропавловск-Камчатского гарнизона, поданные в интересах Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, к Киселеву Константину Яковлевичу, Киселевой Анжеле Павловне о признании утратившим право нахождения на регистрационном учете при войсковой части, снятии с регистрационного учета – оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Гавриной Ю.В., объяснения представителя процессуального истца Военного прокурора Петропавловск-Камчатского гарнизона – Мальца В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы Министерства обороны РФ, представителя ответчиков Кисилева К.Я., Кисилевой А.П. – Кравцова Э.В., полагавшего решение суда законным обоснованным, жалобу - не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

военный прокурор Петропавловска-Камчатского гарнизона, действующий в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском к Киселеву К.Я, Киселевой А.П., в котором просил признать ответчиков утратившими право нахождения на регистрационном учете при войсковой части 32782 по адресу дислокации войсковой части: <адрес>, войсковая часть 32782 и снять с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что в ходе проведенной прокуратурой проверки исполнения должностными лицами войсковой части 32782 требований законодательства о порядке регистрационного учета граждан Российской Федерации и защиты государственной тайны установлено, что Киселев К.Я. в период прохождения военной службы в воинской части 32782 до получения жилого помещения был зарегистрирован по адресу дислокации войсковой части 32782: <адрес>, войсковая часть 32782. В настоящее время Киселев К.Я. в военно-служебных и иных трудовых отношениях с Министерством обороны Российской Федерации в лице войсковой части 32782 не состоит, в списках личного состава воинской части не числится, однако, с регистрационного учета по адресу дислокации воинской части не снялся, продолжает числиться там по месту жительства со своей супругой Киселевой А.П. При этом указанная войсковая часть к категории жилых помещений, пригодных для проживания, не относится, на ее территории помещений не имеется, регистрация ответчика была произведена без его фактического вселения по указанному адресу.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены УМВД России по Камчатскому краю, командир воинской части 32782.

В судебном заседании представитель истца помощник военного прокурора Петропавловска-Камчатского гарнизона Малец В.А. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Представитель ответчиков Кравцов Э.В. с исковыми требованиями не согласился. Указал, что до настоящего времени Киселев К.Я. жилым помещением не обеспечен, состоит на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении с составом семьи 2 человека, включая супругу Киселеву А.П., которая продолжает работать в войсковой части 32782.

Представитель войсковой части 32782 в судебном заседании полагал иск подлежащим удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, своих представителей в суд не направили.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Министерство обороны Российской Федерации, выражая несогласие с принятым решением, просит его отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. В обоснование апелляционной жалобы указаны доводы, аналогичные ранее приведенным в обоснование заявленных военным прокурором исковых требований. Указано, что снятие с регистрационного учета ответчиков не повлечет их снятие с учета в качестве нуждающихся в жилом помещении. Также представитель Министерства просит учесть, что ответчики имеют беспрепятственный доступ на территорию воинской части, в результате чего возникает угроза разглашения сведений, составляющих государственную тайну.

Представителем ответчиков Кравцовым Э.В. принесены возражения относительно апелляционной жалобы, в которых указано, что исчерпывающий перечень оснований снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства приведен в п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, где не поименовано заявленное апеллянтом основание снятия с учета (после увольнения с военной службы гражданин должен обратиться с заявлением о снятии с регистрационного учета). Обращает внимание суда, что снятие граждан с регистрационного учета осуществляется в административном порядке при наличии к тому оснований, для чего обращение в суд не требуется. Рассмотрение в данном случае судом требований прокурора подменяет функции регистрационного учета судебными органами, что противоречит установленному Конституцией Российской Федерации принципу разделения исполнительной и судебной власти. Иск не содержит сведений о нарушении чьих-либо прав, свобод или законных интересов, что свидетельствует об отсутствии у истца права на обращение в суд. Озвученные истцом доводы о беспрепятственном доступе ответчиков на территорию воинской части 32782 в связи с наличием у последних регистрации по месту дислокации воинской части счел не основанными на законе. Наличие либо отсутствие регистрации по месту жительства или пребывания не порождает у гражданина каких-либо прав или обязанностей, в любом режимном объекте должен существовать пропускной режим. К тому же Киселева А.П. работает по трудовому договору в воинской части 32782, имея доступ на территорию воинской части 32782 в силу трудовых обязанностей. Каких-либо существенных нарушений судом норм процессуального права апелляционная жалоба не содержит.

Возражений на апелляционную жалобу от иных лиц, участвующих в деле, не поступило.

Заслушав объяснения представителей процессуального истца и ответчиков, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, посчитав возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. ст. 327, 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.

Обязывая органы государственной власти создавать условия для осуществления данного права, Конституция РФ вместе с тем предусматривает, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (ст. 40 ч.ч. 2, 3).

Федеральный закон от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее – Федеральный закон о статусе военнослужащих), устанавливающий основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих, а также граждан Российской Федерации, уволенных с военной службы, и членов их семей, предусматривает ряд государственных гарантий и компенсаций, в том числе для тех граждан, которые увольняются, прослужив длительное время, с военной службы и не имеют при этом жилища или нуждаются в улучшении жилищных условий.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от дата N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета. Военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.

Военнослужащие - граждане признаются федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, в период прохождения ими военной службы имеют право на улучшение жилищных условий с учетом норм, очередности и социальных гарантий, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Киселев К.Я. проходил военную службу в отделении связи узла связи войсковой части 32782; с 7 октября 2016 года по настоящее время зарегистрирован по месту дислокации воинской части по адресу: <адрес>, войсковая часть 32782, совместно с членами семьи – супругой Киселевой А.П.

Приказом командира 53 дивизии противовоздушной обороны по личному составу от 16 ноября 2022 года № дсп Киселев К.Я. уволен с военной службы с зачислением в отставку по достижении предельного возраста пребывания на военной службе (пп. «а» п. 1 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»), и с 16 декабря 2022 года приказом командира войсковой части 32782 по строевой части от 24 ноября 2022 года № дсп исключен из списков личного состава воинской части.

На момент увольнения с военной службы решением Территориального отдела «Камчатский» филиала «Восточный» ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры» (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации от 1 февраля 2022 года № Киселев К.Я. принят на учет нуждающихся в жилых помещениях с 23 декабря 2021 года с составом семьи 2 человека, включая супругу Киселеву А.П.

На момент увольнения и до настоящего времени Киселевым К.Я. и Киселевой А.П. жилых помещений в собственность не приобретено.

Супруга Киселева К.Я. - Киселева А.П. с 15 февраля 2014 года по настоящее время продолжает проходить службу в войсковой части 32782 в должности <данные изъяты> что подтверждается справкой войсковой части 32782 от 4 апреля 2024 года №.

Суд первой инстанции, установив, что Киселев К.Я., будучи военнослужащим и не имея своего жилья, был зарегистрирован в 2016 году по месту дислокации воинской части 32782, а в последующем с 16 декабря 2022 года утратил статус военнослужащего в связи с увольнением со службы с зачислением в отставку, на момент увольнения за ним в установленном законом порядке было признано право на получение жилья от Министерства обороны Российской Федерации (решение Территориального отдела «Камчатский» филиала «Восточный» ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры» от 1 февраля 2022 года №), при этом до настоящего времени жилищные обязательства военного ведомства перед Киселевым К.Я. не исполнены, и он по-прежнему не имеет своего жилья в собственности либо на условиях социального найма, пришел к обоснованному выводу о том, что ответчики Киселев К.Я. и Киселева А.П. вправе сохранять прежнюю регистрацию по месту дислокации воинской части, в связи с чем оснований для удовлетворения требований военного прокурора и снятия ответчиков с регистрационного учета не усмотрел.

Оснований не согласиться с указанными выводами судебная коллегия не находит, так как они основаны на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана правильная и надлежащая оценка в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, правильном применении норм материального и процессуального права.

Материалами дела подтверждено, что ответчик был уволен с военной службы с зачислением в запас; при этом общая продолжительность военной службы ответчика - дата 02 месяца 11 дней в календарном исчислении составляла 20 лет.

При увольнении с военной службы Кисилев К.Я. жилым помещением обеспечен не был, сведений о предоставлении ему жилого помещения либо субсидии не имеется. Спорное помещение на настоящий момент является единственным местом жительства ответчиков.

Применительно к настоящему спору, учитывая специальное законодательство, определяющее правовой статус военнослужащих, а также принимая во внимание, что обязательство государства по обеспечению ответчика Кисилева К.Я. жилым помещением выполнено не было, иным пригодным для проживания жилым помещением семья Кисилевых не обеспечена, то ответчики не могут быть признанными утратившими право нахождения на регистрационном учете.

Указание в жалобе на то, что ответчик с 2022 года не является военнослужащим воинской части 32782 в связи с увольнением со службы и исключением из списка личного состава воинской части не могут повлечь отмены обжалуемого судебного акта, поскольку, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, верно учел, что на момент увольнения с военной службы ответчик Киселев К.Я. состоял на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении для постоянного проживания с 23 декабря 2021 года, жилым помещением не обеспечен, в связи с чем ответчик и члены его семьи не могут быть признаны утратившими право нахождения на регистрационном учете при воинской части со снятием с регистрационного учета.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в данной части, условием выселения граждан из жилого помещения, предоставленного, в том числе в период прохождения военной службы, является не только отнесение лица к установленной категории граждан, определенной законом, но и факт состояния такого лица на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении для постоянного проживания.

Ссылка представителя Министерства обороны Российской Федерации в жалобе на то, что снятие с регистрационного учета ответчиков не повлечет их снятие с учета в качестве нуждающихся в жилом помещении, также не может служить основанием для отмены вынесенного решения, поскольку вышеприведенными требованиями действующего законодательства не исключается возможность для военнослужащих, не обеспеченных в установленном порядке жильем, быть зарегистрированными по месту дислокации воинской части до получения жилья.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчики имеют беспрепятственный доступ на территорию воинской части, в результате чего возникает угроза разглашения сведений, составляющих государственную тайну, судебная коллегия находит несостоятельным. Какого-либо злоупотребления ответчиками своими правами, то есть использование их исключительно с намерением причинить вред третьим лицам (п. 1 ст. 10 ГК РФ), из материалов дела не усматривается.

Более того, материалами дела подтверждается, что член семьи ответчика Киселева К.Я. – Киселева А.П. до настоящего времени работает в должности телеграфиста войсковой части 32782 Министерства обороны РФ, а потому доступ на территорию воинской части ответчик Киселева А.П. имеет на законных основаниях.

В целом, доводы апелляционной жалобы истца не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут быть положены в основу отмены или изменения решения суда.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что принимая во внимание правовой статус органа прокуратуры, характер его полномочий и возможностей, обращение военного прокурора с настоящим иском в интересах Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации не противоречит положениям ст. 45 ГПК РФ, не свидетельствует о его незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта, а также об отсутствии у военного прокурора права на предъявление в суд соответствующего иска и отсутствие интереса в споре, поскольку он представляет Российскую Федерацию.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения сторон, применены судом первой инстанции верно, процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1. – 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Елизовского районного суда Камчатского края от 19 июня 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 сентября 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: