Решение от 24.10.2017 по делу № 02-4090/2017 от 16.06.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва                                                            24 октября  2017  года

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Яблокова Е.А. при секретаре судебного заседания Малофееве А.В.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4090/2017  по иску   Константинова Н И    к Константинову П И , Константиновой К Б  о признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ :

Истец Константинов Н.И. обратился в суд к ответчикам Константинову П.И., Константиновой К.Б., уточнив исковые требования, в их обоснование указал следующее.

         **. умер фио, что подтверждается свидетельством о смерти **., выданным отделом ЗАГС г. **, зарегистрированный по адресу: **

         После смерти Константинова И.П. открылось наследство. Константинов И.П завещал все свое имущество Ответчику - Константинову П И . Вместе с тем Истец фио- **, что подтверждается свидетельством о рождении и справкой **** Ему назначена пенсия **, что подтверждается соответствующим удостоверением При этом завещание было составлено наследодателем 13.07.2000 г., т.е. до вступления в силу части третей ГК РФ Согласно ст. 8 Федерального закона от 26.11.2001 N 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» правила об обязательной доле в наследстве, установленные частью 3 ГК РФ применяются к завещаниям, совершенным после 1 марта 2002 года Согласно подпункту «б» пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», к завещаниям, совершенным до 1 марта 2002 года, применяются правила об обязательной доле, установленные статьей 535 Гражданского кодекса РСФСР.

         Согласно ст. 535 ГК РСФСР нетрудоспособные дети наследодателя наследуют, независимо от содержания завещания, не менее двух третей доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). Согласно п. 2 ст. 1142 наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Наследниками первой очереди по закону после Константинова П И. являются 5 человек:

Сын - Константинов Н И 

Сын - Константинов П И 

Дочь - фио

Мать - фио

Супруга - Константинова К Б .

         Таким образом, Истец Константинов НИ. имеет право на 2/15 доли в наследственном имуществе.

         25.06.2012 г. заявитель обратился к нотариусу г. Москвы Орловой Д.В  с заявлением о принятии наследства, на основании которого было заведено наследственное дело №   к имуществу умершего фио. Позднее нотариусом Черняховского нотариального округа Калининградской области Шварц Н.В было заведено другое наследственное дело №   к имуществу умершего фио 

         Основанием для заведения наследственного дела явилось решение Черняховского

городского суда Калининградской области от 13.06.2012 г. об установлении имеющего юридическое значение факта места открытия наследства после смерти Константинова И.П. по последнему месту жительства в г. Черняховске Калининградской области.

         Позднее наследственное дело было передано нотариусу Черняховского нотариального округа Калининградской области Галкиной П.Д. деятельности №  . Однако по настоящее каких-либо нотариальных действий в пользу Истца, в т.ч. и выдача Истцу свидетельств о праве на наследство, произведено не было по причине того, что все правоустанавливающие документы на наследственное имущество находятся у Ответчика, который, пользуясь наследственным имуществом, каких-либо действий по предоставлению нотариусу правоустанавливающих документов с целью оформления прав наследников не совершает  

         В состав наследственного имущества входит:

          1/2 доля в праве на квартиру по адресу: ****, приобретённая наследодателем фио. по договору пожизненного содержания с иждивением от ***., удостоверенному нотариусом г. Москвы фио 

         1/2 доля в праве на квартиру по адресу: ** приобретенная наследодателем фио по договору передачи жилого помещения в собственность **

         50% доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Вега» (**, адрес: ** номинальной стоимостью 10 000 руб.

60% доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Дельта- Интер» (***) номинальной стоимостью 15 000 руб.

         50% доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «КМВ» (** номинальной стоимостью 10 000 руб.

         100% доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Магирус» (** номинальной стоимостью 10 000 руб.

        Истец, уточнив исковые требования , просил суд признать за ним право собственности, в порядке наследования по закону, на 2/15 и 2/15 доли квартиры, расположенные по адресу, ***, признать за истцом в порядке наследования по закону право собственности на  6,67 % доли в уставном капитале ООО «ВЕГА» (**, право собственности на 8 % доли в уставном капитале ООО «Дельта-Интер» (***), право собственности на 6,67 % доли в уставном капитале ООО «КМВ» (**), право собственности на 13,33 % доли в уставном капитале ООО «Магирус» (**), взыскать расходы по уплате государственной пошлины 5459,00 руб.

        Представитель по доверенности истца Константинова Н.И. в судебное заседание явился, уточненные  исковые требования поддержал в полном объеме.

        Представитель ответчиков Константинова П.И,, Константиновой К.Б. в судебное заседание явился, представил возражения относительно заявленных требований, пояснил, что истец самостоятельно не реализует свое право в отношении спорной квартиры, поскольку его право на обязательную долю учтено нотариусом , ведущим наследственное дело, в его адрес направлялись приглашения получить свидетельство о праве на наследство, которое принято не было , в связи с чем в данной части требований  истец не реализует свои права самостоятельно. Не возражал против признания за истцом права собственности в порядке наследования по закону в отношении указанных в иске долей в юридических лицах.

        Третьи лица Константинова А.И. Константинова В.И, (иные наследники), Управление Росреестра по Москве, Нотариус Черняховского нотариального округа Галкина П.Д., ООО «Вега», ООО «Дельта-Интер» , ООО «КМВ», ООО «Магирус»  в судебное заседание явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом. Из отзыва на иск Нотариуса Черняховского нотариального округа Галкиной П.Д следует, что после смерти наследодателя было заведено наследственное дело,  истец учтен в круге наследников как лицо, имеющее право на обязательную долю, обязательная доля истца выделена из всего заявленного к наследованию и установленного нотариусом имущества, в которое доли уставного капитала хозяйственных обществ не были учтены. Истцу направлялось приглашение получить свидетельство о праве на наследство, в том числе на спорную квартиру, доля в праве соответствует исчисленной истцом в уточненном иске, однако истец для получения за свидетельством не явился. Решение по делу оставила на усмотрение суда.

        Дело рассмотрено судом при данной явке, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

        Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

На основании  п. 1 ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу п. 1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации». 

В соответствии со ст. 1164 ГК РФ,  при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников. К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.

  На основании п. 2 ст. 1168 ГК РФ, наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

В силу п. 3 ст. 1168 ГК РФ, если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

На основании п. 2 ст. 252 ГК РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В силу п. 3 ст. 252 ГК РФ, при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

 Как следует из  п. 4 ст. 252 ГК РФ, несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.  Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Согласно правовой позиции , изложенной в  Обзоре судебной практики № 4 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016 г.,  при решении вопроса о наличии или отсутствии реальной заинтересованности в использовании незначительной доли в общем имуществе подлежит установлению соизмеримость интереса лица в использовании общего имущества с теми неудобствами, которые его участие причинит другим (другому) собственникам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Как разъяснено в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду следующее:

а) к нетрудоспособным в указанных случаях относятся: ... граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности);

в) находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии v других выплат.

Совместное проживание с наследодателем не менее года до его смерти является условием призвания к наследованию лишь нетрудоспособных иждивенцев наследодателя, названных в пункте 2 статьи 1148 ГК РФ (из числа граждан, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 ГК РФ).

Согласно ч. 1. 2. 3 ст. 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет.

        Судом установлено, что 25.02.2012 г. умер фио, что подтверждается свидетельством о смерти ** выданным отделом **, зарегистрированный по адресу: **

         После смерти фио. открылось наследство. фио завещал все свое имущество Ответчику - Константинову П И . Вместе с тем Истец Константинов Н И. - ***. Ему назначена пенсия по **, что подтверждается соответствующим удостоверением При этом завещание было составлено наследодателем **., т.е. до вступления в силу части третей ГК РФ Согласно ст. 8 Федерального закона от 26.11.2001 N 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» правила об обязательной доле в наследстве, установленные частью 3 ГК РФ применяются к завещаниям, совершенным после 1 марта 2002 года Согласно подпункту «б» пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», к завещаниям, совершенным до 1 марта 2002 года, применяются правила об обязательной доле, установленные статьей 535 Гражданского кодекса РСФСР.

         Согласно ст. 535 ГК РСФСР нетрудоспособные дети наследодателя наследуют, независимо от содержания завещания, не менее двух третей доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). Согласно п. 2 ст. 1142 наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Наследниками первой очереди по закону после фио. являются 5 человек:

Сын - Константинов Н И 

Сын - Константинов П И 

Дочь - Константинова В И 

Мать - Константинова А И

Супруга - Константинова К Б

         Таким образом, Истец Константинов НИ. имеет право на 2/15 доли в наследственном имуществе.

         25.06.2012 г. заявитель обратился к нотариусу г. Москвы Орловой Д.В  с заявлением о принятии наследства, на основании которого было заведено наследственное дело №   к имуществу умершего фио. Позднее нотариусом Черняховского нотариального округа Калининградской области Шварц Н.В было заведено другое наследственное дело №   к имуществу умершего фио 

         Основанием для заведения наследственного дела явилось решение Черняховского

городского суда Калининградской области **. об установлении имеющего юридическое значение факта места открытия наследства после смерти фио. по последнему месту жительства в г. Черняховске Калининградской области.

         Позднее наследственное дело было передано нотариусу Черняховского нотариального округа Калининградской области Галкиной П.Д. деятельности № **

        Из отзыва нотариуса (л.д 111-114) следует, что после смерти наследодателя было заведено наследственное дело,  истец учтен в круге наследников как лицо, имеющее право на обязательную долю, обязательная доля истца выделена из всего заявленного к наследованию и установленного нотариусом имущества, в которое доли уставного капитала хозяйственных обществ не были учтены. Истцу направлялось приглашение получить свидетельство о праве на наследство, в том числе на спорную квартиру, доля в праве соответствует исчисленной истцом в уточненном иске, однако истец для получения за свидетельством не явился.

        Как следует из выпиской ЕГРЮЛ, все юридические лица, о признании права собственности на доли в уставном капитале ставит вопрос истец, являются действующими , не ликвидированным, в процедуре реорганизации либо банкротства не находящимися, отзывов на иск до данных организаций не поступило. Представителем ответчика даны пояснения, что данные юридические лица фактической деятельности не осуществляют (л.д 20-53).

        Из материалов дела усматривается, что между истцом и ответчиками имели место неоднократные судебные споры относительно признания права собственности в порядке наследования (л.д 66-87).

        В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений , если иное не предусмотрено федеральным законом.

        Изучив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению.

        Требование о признании права собственности в порядке наследования по закону  на долю квартиры по адресу: **, не подлежит удовлетворению, поскольку из ответа на запрос нотариуса  следует, что данное право за истцом признано во внесудебном порядке, таким образом отсутствует само нарушение прав истца.

Требование о признании за  фио в порядке наследования по закону после смерти   фио, умершего **,  право собственности на  6,67 % доли в уставном капитале ООО «ВЕГА» (**), право собственности на 8 % доли в уставном капитале ООО «Дельта-Интер» (** право собственности на 6,67 % доли в уставном капитале ООО «КМВ» (**), право собственности на 13,33 % доли в уставном капитале ООО «Магирус» (**), суд считает основанным на законе ,обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку истец является наследником по закону, ввиду наличия права на обязательную долю в наследственном имуществе, которая исчислена судом верно, круг наследников установлен и привлечен к участию в настоящем споре, как от наследников , так и от обществ, доля в которых вошла в состав наследственного имущества, возражений относительно удовлетворения исковых требований не поступило, юридические лица зарегистрированы в установленном порядке ,  в процедуре реорганизации, ликвидации, банкротства не находятся.

Требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины суд считает не подлежащим удовлетворению ввиду того, что право на получения наследства на спорную квартиру истцом не реализовано самостоятельно, как не было реализовано право на обращение к нотариусу с заявлением о включении имущества (юридических лиц) в состав наследственного имущества, следовательно,  с учетом имевших место ранее обращений в иные суды, указанное процессуальное поведение стороны, отсутствие  препятствий к реализации истцом своих наследственных прав во внесудебном порядке со стороны ответчиков в  суд оценивает как основание для отказа в удовлетворении требования о взыскании государственной пошлины.

На основании изложенного, суд , руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░   ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

 ░░░░░░░░ ░░   ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░  ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░   ░░░  ░░░░░░░░ **,  ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░  6,67 % ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░» (**), ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 8 % ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░» (***), ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 6,67 % ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░» //), ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 13,33 % ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» (**),

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░    ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░   ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░  ░░░░░░░░░░░ ░░░.

          ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

        ░░░░░                                                         ░.░. ░░░░░░░