Решение по делу № 8Г-10900/2023 [88-10923/2023] от 24.10.2023

                                                                                                        № 88-10923/2023

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Владивосток                                                                         7 ноября 2023 года

          Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

              председательствующего судьи Куликовой И.И.,

              судей Куратова А.А., Шиловой О.М.,

              рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                 №2-1048/2023 по иску Хмельницкого Александра Петровича к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области о взыскании излишне перечисленные денежных средств, компенсации морального вреда

          по кассационной жалобе Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации на решение Магаданского городского суда от 17.04.2023, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским    делам Магаданского областного суда от 11.07.2023.

         Заслушав доклад судьи Куликовой И.И., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Хмельницкий А.П. обратился с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области (далее – УФССП России по Магаданской области, Управление), уточнив который просил взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации (далее – в ФССП России) излишне удержанные с него в ходе исполнения требований исполнительного листа от 27.04.2018 о взыскании неустойки за просрочку уплаты алиментов (серии ВС № №) <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указал, что на основании решения мирового судьи от 27.04.2018 выдан исполнительный лист серии ВС №№ о взыскании с него в пользу Кары М.В. неустойки за просрочку уплаты алиментов на несовершеннолетних детей в сумме <данные изъяты> руб. 10.08.2018 возбуждено исполнительное производство №№-ИП. Решением суда от 17.09.2020 он освобожден от задолженности на сумму <данные изъяты> руб., оставшаяся сумма неустойки составила <данные изъяты> руб.

Все удержания осуществлялись отделением Пенсионного фонда России по Магаданской области, осуществлявшим выплату пенсии. Размер удержанных средств с сентября 2018 г. по январь 2023 г. составил <данные изъяты> руб.

Ввиду допущенной ответчиком ошибки при расчете долга, который в базе ФССП изменен на <данные изъяты> руб., а также в связи с тем, что в пенсионный орган не было направлено новое постановление об изменении суммы долга, удержания по данному исполнительному производству произведены в излишнем размере.

После его обращения в Магаданское ГОСП № 1 УФССП России по Магаданской области ему возвращено из УФССП России по Магаданской <данные изъяты> руб. В оставшейся части излишне удержанные средства не возвращены, сумма излишне полученных ответчиком и до настоящего времени не возращенных денежных средств составила <данные изъяты> руб.

Кроме того, он выплатил долг в апреле 2022 года, а сведения о нем, как о должнике, до сих пор размещены в общедоступной базе ФССП России, в связи с чем банки отказывают ему в выдаче кредита на срочные нужды. Неправомерными действиями и бездействием судебных приставов-исполнителей ему причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях по поводу неправомерного лишения его части пенсии, вынужденным обращением в инстанции, потерей личного времени и здоровья, невозможностью получения им кредита.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице ФССП России, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, - отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Магаданской области (далее - ОСФР по Магаданской области), взыскатель по исполнительному производству – Нечухраная (Кара) М.В., судебные приставы-исполнители Магаданского ГОСП № 1 УФССП России по Магаданской области Данько Ю.А. Чердынцева А.Ю., Кравченко О.В., Виниченко И.В., Баюшкина Е.И., Ковальчук И.А., Лютых Е.В., Пашкова Н.А.

Решением Магаданского городского суда от 17.04.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским    делам Магаданского областного суда от 11.07.2023, иск удовлетворен в части. С Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу Хмельницкого А.П. взыскана сумма удержанных из пенсии денежных средств в размере <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины <данные изъяты> руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

          В кассационной жалобе ФССП России ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм права.

          В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ, признав стороны извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, исходя из требований главы 10 ГПК РФ и статьи 165.1 ГК РФ, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

          Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Проверив в порядке и пределах статей 379.5, 379.6 ГПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Оценив представленные по делу сторонами спора доказательства в их совокупности и взаимной связи и установив, что в судебном заседании нашел подтверждение факт излишнего удержания из пенсии истца денежных средств в размере <данные изъяты> руб. в рамках исполнительного производства №№-ИП о взыскании неустойки за просрочку уплаты алиментов; данное обстоятельство находится в прямой причинно-следственной связи с действиями (бездействием) судебных приставов-исполнителей, в производстве которых находилось указанное исполнительное производство, поскольку будучи осведомленными об изменении суммы долга в рамках исполнительного производства ввиду освобождения должника Хмельницкого А.П. от задолженности на сумму <данные изъяты> руб. решением Артемовского городского суда от 17.09.2020, ими не были своевременно приняты меры к отмене обращения взыскания на пенсию Хмельницкого А.П. и окончанию исполнительного производства, что повлекло излишнее удержание из пенсии истца денежных средств в указанном размере, суды двух инстанций пришли к единому выводу о наличии оснований для взыскания с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу истца переплаты в заявленном размере, а также возмещении причиненного ему морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

          Достаточных оснований для иных выводов в кассационной жалобе не приведено.

          Не оспаривая факт удержания из пенсии ответчика денежных средств по исполнительному производству в излишнем размере, ответчик полагает, что взыскание с него данной переплаты незаконно, поскольку возможность возврата денежных средств не утрачена. Удержанные с Хмельницкого А.П. денежные средства перечислены взыскателю Кара М.В., требований к которой о возврате неосновательно полученных денежных средств Хмельницкий А.П. не предъявлял. Также указал на незаконность возмещения истцу морального вреда ввиду недоказанности истцом наличия такового.

          Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы не создают оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений.

          Выводы суда соответствуют требованиям ст. 15, 16, 1069 ГК РФ, а также 151, 1101 ГК РФ.

          Доводы кассационной жалобы о возможности взыскания с Кары М.В. излишне перечисленных ей по вине должностных лиц службы судебных приставов денежных средств, не основаны на законе.

          Наличие у потерпевшего права на предъявление иска к иным лицам не исключает ответственность государственных органов и их должностных лиц в порядке ст. 1069 ГК РФ.

          Кроме того, данные доводы заявлены без учета характера полученных взыскателем денежных средств (в рамках алиментах обязательств Хмельницкого А.П.) и требований ст. 1109 ГК РФ, в силу которых алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, по общему правилу, не подлежат возврату.

         Оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

         Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

          решение Магаданского городского суда от 17.04.2023, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским    делам Магаданского областного суда от 11.07.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи