Решение по делу № 2-1148/2019 от 21.02.2019

Дело №2-1148/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2019 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Наумовой А.В., при секретаре судебного заседания Грудиёвой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дырчикова Баира Владимировича к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Республике Бурятия, Следственному комитету Российской Федерации о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Дырчиков Б.В. обратился в суд с иском, требуя признать сведения, распространенные Следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по Республике Бурятия о том, что он является лицом криминальной направленности не соответствующими действительности, запретить Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Республике Бурятия в дальнейшем распространять о нем сведения как о лице криминальной направленности, взыскать с ответчика денежную компенсацию за причиненный моральный вред в размере 300000 руб.

В обоснование требований истец указал, что в производстве следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Республике Бурятия полковника юстиции Шевцовой Т.А. находится уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении ряда преступлений, а также ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 204.1, ч. 3 ст. 204.1 УК РФ.

В рамках расследования уголовного дела, Шевцовой Т.А. возбуждено ходатайство об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу. В качестве одного из оснований для избрания данной меры пресечения, следователем указано, что ФИО1 может оказать давление на свидетеля ФИО4, поскольку ФИО1 общается и имеет в своем окружении лиц криминальной направленности, что подтверждается блокнотом, изъятым в ходе обыска, где указан, в том числе истец. ФИО1 поддерживает устойчивые отношения с вышеуказанными лицами, выражающиеся в проведении регулярных встреч, обусловленных совместными интересами.

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ ходатайство следователя удовлетворено, в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. При этом, сведения о нем, как о лице криминальной направленности, в постановлении суда отсутствуют.

Приведенные следователем Шевцовой Т.А. сведения носят ложный, клеветнический характер, поскольку истец не относится и не может относиться к лицам криминальной направленности. В прошлом он служил в органах внутренних дел, осужден ДД.ММ.ГГГГ за преступление против собственности - мошенничество, отбыл назначенное мне наказание, судимость погашена, с тех пор никогда не совершал преступлений, не привлекался к ответственности, не состоял в каких-либо криминальных группировках и занимался честной трудовой деятельностью. ФИО1 знает только как сына знакомого ФИО3, видел его лишь несколько раз, никогда не поддерживал с ним отношений, не имеет совместных с ним интересов в связи с двадцатилетней разницей в возрасте. Учитывая погашенную судимость, отсутствие сведений о причастности к преступному миру, а также поверхностное знакомство с ФИО1, утверждения следователя Шевцовой Т.А. о том, что истец является лицом криминальной направленности и ФИО1 может с его помощью оказать давление на свидетелей, являются безосновательным вымыслом. О распространении следователем Шевцовой Т.А. ложных сведений истцу стало известно от посторонних лиц, в настоящее время данная информация стала известна его знакомым, друзьям и членам семьи. Так как сведения, распространенные следователем порочат его честь и достоинство, он вынужден опровергать их, что заставляет его нервничать и негативно сказывается на здоровье. Распространение указанной следователем информации подрывает его деловую репутацию.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Следственный комитет Российской Федерации.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена следователь по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по РБ Шевцова Т.А.

На судебное заседание истец Дырчиков Б.В. не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, обеспечена явка представителя, суду представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представитель истца Доржиева Е.В., действующая на основании ордера исковые требования в судебном заседании поддержала по доводам, указанным в иске, пояснила, что о факте распространения сведений истцу стало известно от знакомых, истец привлекался к уголовной ответственности, но считается юридически не судимым, ведет правопорядочный образ жизни. Лицом криминальной направленности является лицо, которое осуществляет криминальную деятельность, имеет криминальные связи.

В судебном заседании представитель ответчика Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Бурятия Золотоев А.В. исковые требования не признал, сославшись на доводы, изложенные в письменном возражении, указал, что не представлено сведений о распространении, следователем использовано оценочное суждение.

В судебное заседание представитель Следственного комитета Российской Федерации не явился о дате и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представлено.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, следователь по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по РБ Шевцова Т.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представлено.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени, в Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова.

Статья 29 Конституции РФ гласит о том, то никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них; каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Действующим законодательством установлено право любого гражданина обратиться в судебном порядке за защитой чести, достоинства и деловой репутации в случае распространения о нем порочащих сведений, если эти сведения не соответствуют действительности (ст. 152 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также
деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что принимая во внимание эти конституционные положения, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства, а также деловой репутации, должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией РФ правами и свободами – свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (ст. 2,3,29,33 Конституции РФ), с другой.

Согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 февраля 2005 г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, о котором указывается в ст.152 ГК РФ, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

С учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ № 3 от 24 февраля 2005 года положений ст.152 Гражданского кодекса РФ для наступления ответственности вследствие распространения несоответствующих действительности сведений порочащих деловую репутацию юридического лица, должна быть установлена и проверена следующая обязательная совокупность фактических обстоятельств: факт распространения сведений, порочащий характер распространенных сведений, распространение сведений в форме утверждения и несоответствие распространенных сведений действительности

Отсутствие одного из элементов приведенной правовой конструкции лишает истца права ссылаться на положения ст.152 Гражданского кодекса РФ.

Из обстоятельств дела следует, что в производстве отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления СК РФ по РБ находится уголовное дело, расследуемое по признакам преступлений, предусмотренных ч. 8 ст. 204, ч.3 ст. 204.1 УК РФ в отношении ФИО1 и ФИО3

По данному уголовному делу следователем по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Республике Бурятия Швецовой Т.А. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей. В данном постановлении указано, что ФИО1 общается и имеет в своем окружении лиц криминальной направленности, что подтверждается документами, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении его отца ФИО3 В ходе обыска по месту регистрации ФИО1 был обнаружен и изъят блокнот, принадлежащий ФИО1 с рукописными записями, в котором на одном из листов имеются записи, то есть фамилии, имена, клички людей с указанием их номеров телефонов, среди которых указан Дырчиков Б.В. По сообщению, полученному из УФСБ России по РБ и МВД по РБ ФИО1 поддерживает устойчивые отношения с указанными лицами, выражающиеся в проведении регулярных личных встреч, обусловленных совместными интересами.

Суду представлена информация МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ, адресованная следователю, в которой указано, что по результатам проведенных ОРМ установлено, что ФИО1 общается с криминальными личностями, такими как Дырчиков Б.В., ДД.ММ.ГГГГ был осужден Верховным судом Республики Бурятия по ч. 3 ст. 147 УК РСФСР.

Из информации Управления ФСБ по Республике Бурятия, направленной в адрес следователя следует, что Дырчиков Б.В., осужден по ч. 3 ст. 147 УК РСФСР (мошенничество) состоит в близких связях с ФИО1

Суду представлена копия изъятого в ходе обыска блокнота, в котором указана фамилия Дырчикова Б.В.

Согласно сведениям информационного центра МВД по РБ Дырчиков Б.В. привлекался к уголовной ответственности, был осужден Верховным судом Республики Бурятия по ч. 3 ст. 147 УК РСФСР к лишению свободы сроком на 5 лет условно с испытательным сроком 5 лет.

Факт привлечения к уголовной ответственности участниками судебного разбирательства не оспаривался.

В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проведены на предмет соответствия их действительности.

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО1 следователь по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Республике Бурятия Шевцовой Т.А. указала, что ФИО1 общается и имеет в своем окружении лиц криминальной направленности. Среди таких лиц указан истец.

При анализе содержания данного постановления, фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что в данном случае следователь выразила в постановлении свое оценочное суждение в отношении истца, принимая во внимание, что ранее он фактически привлекался к уголовной ответственности.

Оценочное суждение имеет под собой фактологическую основу, поэтому оснований считать изложенную субъективную оценку следователя и его мнение порочащами истца, не имеется.

Из содержания постановления не следует, что Дырчиков Б.В. осуществляет преступную деятельность или ведет противоправный образ жизни.

Суд приходит к выводу, что содержание постановления следователя относительно истца, безусловно представляет выражение ее субъективного мнения, носящего оценочный характер, что в силу разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ № 3 от 24 февраля 2005 года является мнением которое невозможно проверить на предмет соответствия действительности, в связи с чем текст в подобной формулировке нельзя рассматривать в качестве порочащего честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Поскольку оспариваемые сведения носят оценочный характер, не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, следовательно, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда не имеется.

Довод стороны ответчика о том, что выражая несогласие с мотивировочной частью постановления, истец подменяет предусмотренный уголовно – процессуальным законодательством порядок обжалования правового значения при установленных судом обстоятельствах не имеет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дырчикова Баира Владимировича оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено судом 09 апреля 2019 года.

Судья А.В. Наумова