Решение по делу № 2-245/2021 от 02.08.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Тевриз                                     16 сентября 2021 года

Тевризский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Куна В.И., при секретаре судебного заседания Клочковой О.А., с участием ответчика Грохотова С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лысак Ольги Геннадьевны к Грохотову Сергею Сергеевичу, Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комплексные решения» о возмещении ущерба в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Лысак О.Г. обратилась в суд с иском к Грохотову С.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указав, что 17 марта 2021 года в г. Омске по ул. М.Жукова, 4/2 произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств: автомобиля марки Лада Веста, государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением Грохотова С.С., принадлежащего ООО УК «Комплексные решения» и автомобиля марки RENAULT Sandero, государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением Лысак О.Г., принадлежащего ей на праве собственности. Согласно обстоятельствам произошедшего события, виновным в вышеуказанном ДТП является водитель Грохотов С.С., управляющий автомобилем марки Лада Веста, привлеченный к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. Гражданская ответственность владельца транспортного средства Лада Веста, на момент ДТП не была застрахована. Согласно акту экспертного исследования №7643/21 от 29.04.2021, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки RENAULT Sandero, государственный регистрационный знак № составляет 62 900 руб. Просит взыскать с Грохотова С.С. ущерб в размере 62 900 рублей, расходы по оплате юридических услуг 2500 рублей, расходы по оплате акта экспертного исследования в сумме 2500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2087 рублей.

Определением Тевризского районного суда Омской области от 02.09.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО УК «Комплексные решения».

Истец Лысак О.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление, в котором указала, что исковые требования поддерживает, просила дело рассмотреть без её участия.

Ответчик Грохотов С.С. в судебном заседании исковые требования не признал, из пояснений следует, что 17.03.2021 в г. Омске по ул. М. Жукова произошло ДТП участником и виновником которого он является, виновность в ДТП не оспаривает. Однако, поскольку собственником автомобиля, которым он управлял в момент ДТП, является ООО УК «Комплексные решения», а он лишь арендовал данный автомобиль по договору аренды транспортного средства, то считает, что собственник и должен возмещать стоимость восстановительного ремонта автомобиля второго участника ДТП, принадлежащего истцу. Арендованный автомобиль после ДТП он вернул собственнику ООО УК «Комплексные решения» и выплатил стоимость его ремонта в размере 20 000 рублей.

Представитель ответчика ООО УК «Комплексные решения» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил возражение на исковое заявление, из которого следует, что с исковыми требованиями не согласен, поскольку считает, что ООО УК «Комплексные решения» является ненадлежащим ответчиком, так как автомобилем Лада Веста, государственный регистрационный знак № в момент совершения ДТП 17.03.2021 управлял арендатор автомобиля Грохотов С.С.. Данный автомобиль был передан арендатору на основании договора аренды транспортного средства заключенного с ООО УК «Комплексные решения» по акту приема передачи транспортного средства. В силу закона и договора аренды транспортного средства за вред, причиненный третьим лицам, арендованным транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием арендатор несет самостоятельную ответственность. Таким образом, Грохотов С.С. на основании договора аренды на момент ДТП являлся законным владельцем автомобиля Лада Веста и должен возместить вред, причиненный в результате ДТП. Просил в удовлетворении исковых требований в отношении ООО УК «Комплексные решения» отказать.

Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не сообщил.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В силу ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 17 марта 2021 года в 19 часов 00 минут Грохотов С.С. двигался на автомобиле LADA VESTA, государственный регистрационный знак №, принадлежащем ООО УК «Комплексные решения», по ул. М. Жукова г. Омска при перестроении не уступил дорогу транспортному средству RENAULT Sandero, государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением Лысак О.Г..

На основании постановления по делу об административном правонарушении № 18810055200000670680 от 17.03.2021 Грохотов С.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ (л.д.10). Данное постановление Грохотовым С.С. не обжаловалось и вступило в законную силу 29.03.2021.

В то же время, в материалы дела не представлено каких-либо доказательств нарушения водителем Лысак О.Г. Правил дорожного движения РФ.

Таким образом, установлено, что действия водителя Грохотова С.С. допустившего нарушение Правил дорожного движения РФ, состоят в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием, в результате которого Лысак О.Г. был причинен материальный ущерб в виде повреждения принадлежащего ей автомобиля.

Данные обстоятельства Грохотов С.С. в судебном заседании не оспаривал.

Согласно представленным МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области карточкам учета транспортных средств (л.д. 54-56), автомобиль LADA VESTA, государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности ООО УК «Комплексные решения», собственником транспортного средства RENAULT Sandero, государственный регистрационный знак №, является Пуртова Ольга Геннадьевна.

Согласно свидетельству о заключении брака (л.д. 9), Пуртовой Ольге Геннадьевне после заключения брака 03.03.2021 присвоена фамилия Лысак.

В результате ДТП, автомобилю истца RENAULT Sandero, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

Из материалов дела следует, что Грохотов С.С. после ДТП предъявил полис ОСАГО АО «АльфаСтрахование» серия ХХХ №.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования

Истец обратился в АО «Альфастрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения. Согласно письму от 19.04.2021 № 1031 (л.д. 12) в выплате страхового возмещения отказано в связи с тем, что полис ОСАГО серия ХХХ № был досрочно прекращен с 10.08.2020 по причине ложных сведений, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска.

Согласно договору аренды транспортного средства (без экипажа) № 16191 от 05.03.2021 (л.д.86-91), заключенным между Грохотовым С.С. «арендатор» и собственником транспортного средства LADA VESTA, государственный регистрационный знак №, ООО УК «Комплексные решения» «арендодатель», арендодатель предоставил арендатору указанное транспортное средство во временное владение и пользование на срок 3 года, автомобиль передан Грохотову С.С. по акту приема-передачи 05.03.2021. Таким образом, в момент ДТП законным владельцем транспортного средства LADA VESTA, государственный регистрационный знак №, являлся Грохотов С.С. на основании гражданско-правового договора.

В соответствии с ст.642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Соответственно, ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, в силу ст.648 ГК РФ несет арендатор по правилам главы 59 названного Кодекса. Данная ответственность предусмотрена и пунктами 6.8, 8.1 договора аренды транспортного средства, заключенного между ООО УК «Комплексные решения» и Грохотовым С.С..

При данных обстоятельствах обязанность по возмещению вреда, причиненного водителем транспортного средства LADA VESTA, государственный регистрационный знак У 669 СМ55 у ответчика ООО УК «Комплексные решения» не возникла, в связи с чем оснований для взыскания с ООО УК «Комплексные решения» суммы ущерба не имеется.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Учитывая изложенное, обязанность возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, должна быть, возложена на виновника – Грохотова С.С.. Ссылка на то обстоятельство, что ответчик был введен собственником транспортного средства в заблуждение относительно действительности страхового полиса серия ХХХ №, отклоняется судом. Данные о выданных страховых полисах ОСАГО являются общедоступными, размещены на официальном сайте РСА в сети Интернет.

Согласно акту экспертного исследования № 7643/21 по определению стоимости восстановительного ремонта и размера причиненного ущерба от 29.04.2021, выполненному ООО «Автоэкспертиза» (л.д.13-31), размер причиненного ущерба владельцу автомобиля RENAULT Sandero, государственный регистрационный знак № составляет: без учета износа – 62 900 рублей, с учетом износа – 52 700 рублей.

Размер ущерба ответчиками не оспорен, иного расчета размера ущерба ими не представлено.

Истец просит взыскать материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в сумме 62 900 рублей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что вышеуказанный ущерб, подлежат взысканию с ответчика Грохотова С.С..

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены следующие расходы: по оплате юридических услуг в размере 2 500 рублей (л.д.32-34); по оплате акта экспертного исследования в размере 2 500 рублей (л.д.121); по оплате госпошлины в размере 2 087 рублей (л.д. 3) и, ввиду удовлетворения исковых требований Лысак О.Г., подлежат взысканию с ответчика Грохотова С.С..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лысак Ольги Геннадьевны к Грохотову Сергею Сергеевичу о возмещении ущерба в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с Грохотова Сергея Сергеевича в пользу Лысак Ольги Геннадьевны в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП 62 900 (шестьдесят две тысячи девятьсот) рублей, расходы по оплате акта экспертного исследования в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 087 (две тысячи восемьдесят семь) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований Лысак Ольги Геннадьевны к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комплексные решения», отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Тевризский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20.09.2021.

Судья                                     В.И. Кун